УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2024 року
м. Київ
справа № 521/3337/24
провадження № 51-2917впс24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання              ОСОБА_4 ,
розглянувши подання голови Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 521/3337/24) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 Кримінального кодексу України (далі - КК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання, мотивоване тим, що обвинувальний акт у  цьому кримінальному провадженні надійшов до Малиновського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки інкриміноване ОСОБА_5 більш тяжке кримінальне правопорушення вчинене за місцем дислокації в/ч НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 , що відповідно до ст. 32 КПК належить до  територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Сімферополя. Відтак голова Одеського апеляційного суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло. 
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому,Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно ч.  3 ст.   34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а у разі  якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Відповідно до ч. 9 ст.615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством. Ця норма процесуального права узгоджується зі змістом ст. 32 КПК та ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які встановлюють відповідний порядок і наділяють повноваженнями Вищу раду правосуддя та Голову Верховного Суду визначати конкретний суд, якому передається територіальна підсудність. 
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.
Згідно з матеріалами провадження 07 березня 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №  42015161010001436 від 14 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1  ст. 408 КК.
Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК. Відповідно до ст. 12 КК більш тяжким з них є злочин, передбачений ч. 1 ст. 111 КК і вчинений на території м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, що належить до юрисдикції Залізничного районного суду м. Сімферополя. Проте зазначений суд з об`єктивних причин не може здійснювати правосуддя до теперішнього часу.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 36/0/9-22 від 05 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)» територіальну підсудність Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим змінено на Солом`янський районний суд м. Києва.
Отже, кримінальне провадження щодо  ОСОБА_5 надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси з порушенням вимог ч. 1 ст. 32 КПК.
Із огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Одеського апеляційного суду, а матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 КК, направити на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Подання голови Одеського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа  №  521/3337/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбаченихч.  1 ст. 111, ч.  1 ст. 408  КК, направити з  Малиновського районного суду м. Одеси до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                  ОСОБА_3