Ухвала
 
30 травня 2024 року   
м. Київ
 
справа № 299/3874/22
провадження № 61-17803св23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі - ОСОБА_2 ,
третя особа - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Виноградівського районного суду від 24 березня 2023 року в складі судді: Левка Т. Ю., додаткове рішення Виноградівського районного суду від 19 квітня 2023 року в складі судді: Левка Т. Ю., та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року в складі колегії суддів: Куштана Б. П., Мацунича М. В., Фазикош Г. В.,
 
Історія справи
Короткий зміст позову
 
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.
 
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
 
Рішенням Виноградівського районного суду від 24 березня 2023 року позов задоволено повністю. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вільному спілкуванні, вихованні та побаченні зі своєю донькою ОСОБА_4 та повідомляти ОСОБА_1 про місце проживання доньки ОСОБА_4 та про стан здоров`я ОСОБА_4 із наданням медичних документів.
 
Встановлено наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні своєї доньки ОСОБА_4 : - шляхом встановлення систематичних зустрічей кожен другий вікенд (вихідні) місяця з п`ятниці 17:00 год. до неділі 18:00 год.; - надання можливості спільного відпочинку тривалістю десять днів один раз на кожні шість місяців; - надання можливості щоденного спілкування із використанням відео зв`язку тривалістю 30 хв.
 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: 992,40 грн судового збору за звернення до суду з даним позовом і 338,14 грн судового збору за видачу в електронному вигляді технічного запису судових засідань і копій протоколів судових засідань.
 
Додатковим рішенням Виноградівського районного суду від 19 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. 
 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22 190 грн. У задоволенні вимоги про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті 992,40 грн. судового збору відмовлено.
 
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
 
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Виноградівського районного суду від 24 березня 2023 року залишено без змін.  
 
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, додаткове рішення Виноградівського районного суду від 19 квітня 2023 року змінено, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення у такій редакції: 
«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 190 грн». Іншу частину додаткового рішення Виноградівського районного суду від 19 квітня 2023 року залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
У грудні 2023 року ОСОБА_2 через підсистему Електронний суд подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Виноградівського районного суду від 24 березня 2023 року, додаткове рішення Виноградівського районного суду від 19 квітня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року, в якій просила:
скасувати оскаржені рішення;
ухвалити нове яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю;
 
У квітні 2024 року ОСОБА_1 через Електронний суд подав відзив на касаційну скаргу, що підписаний адвокатом Мохнюком Р. Г., в якому просив: 
залишити постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року та рішення Виноградівського районного суду від 24 березня 2023 року без змін, додаткове рішення Виноградівського районного суду від 19 квітня 2023 року в частині, що залишена апеляційним судом чинною, а касаційну скаргу без задоволення;
судові витрати покласти на відповідача.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2024 року: відкрито касаційне провадження у справі; в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року відмовлено
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2024 року в задоволенні заяв ОСОБА_1 про виключення даних представника з матеріалів справи та про визнання зловживанням процесуальними правами відмовлено. 
 
09 травня 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ: 
 
Справу № 299/3874/22 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков