Справа № 991/4500/24
Провадження 1-кс/991/4536/24

У Х В А Л А

31 травня 2024 року                                                                         м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, 

В С Т А Н О В И В:

27.05.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла вищезазначена скарга.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27.05.2024 справу № 991/4500/24 (провадження № 1-кс/991/4536/24) було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 
31.05.2024 до початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України без розгляду у зв`язку з отриманням під час судового засідання інформації щодо розгляду поданого ним клопотання.
Детектив НАБУ в судове засідання не з`явився. Направив слідчому судді письмові пояснення щодо скарги, зазначивши про винесення 23.05.2024 постанови про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 . У зв`язку з наведеним просив відмовити у задоволенні скарги та розглянути її без участі представника НАБУ.
Розглянувши клопотання про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, слідчий суддя дійшов такого висновку. 
Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки, особа, що звернулася зі скаргою просить залишити її без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.
Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                          ОСОБА_1