Ухвала      
     
02 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 761/2716/20
провадження № 61-3930ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Лукою Тарасом Миколайовичем , на постанову Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 18 березня 2024 року через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Лукою Т. М. , на постанову Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року (повне судове рішення складено 16 лютого 2024 року).
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема надати документ, що посвідчує повноваження представника Луки Т. М. , а саме: ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
 
У квітні 2024 року судді-доповідачу передано матеріали на усунення недоліків, направлені до Верховного Суду через підсистему Електронний суд представником ОСОБА_1 - Лукою Т. М. , на виконання ухвали Верховного Суду від 05 квітня 2024 року, зокрема документ, що посвідчує повноваження представника Луки Т. М. , а саме: ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» серії ВС № 1272027 від 19 квітня 2024 року.
 
Разом з тим, особою, яка подала касаційну скаргу, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 05 квітня 2024 року в частині надання документу, що посвідчує повноваження представника Луки Т. М. , оскільки наданий ордер видано 19 квітня 2024 року, тобто вже після подання 18 березня 2024 року касаційної скарги.
 
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для надання документу, що посвідчує повноваження Луки Т. М. як представника ОСОБА_1 станом на момент подання касаційної скарги.
 
Керуючись статтями 120, 127, 260, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         В. І. Крат