УХВАЛА

16 травня 2024 року 
м. Київ

справа № 240/3119/23
адміністративне провадження № К/990/43730/23  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 

розглянувши в порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження відкритого за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року по справі № 240/3119/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
У лютому 2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в Житомирській області), в якому просив:
-визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Житомирській області, щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області провести перерахунок та виплату доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на територіях радіоактивного забруднення щомісячно, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ від 28 лютого 1991 року виходячи з розрахунку, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 14 грудня 2022 року підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 14 грудня 2022 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено законом на 01 січня календарного року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Касаційне оскарження 
Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 240/3119/23. Ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
25 квітня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на підставі статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відпали підстави для касаційного розгляду справи. Позивач просить суд прийняти її заяву та закрити касаційне провадження у справі. 
Заявник зазначив, що він обізнаний про наслідки закриття касаційного провадження та неможливість повторного оскарження цих рішень.
Позиція Верховного Суду
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої заяви, Верховний Суд виходить з такого.
Відповідно до частини п`ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
Пунктом 1 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Як слідує з касаційної скарги та матеріалів справи, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року по справі № 240/3119/23, немає.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що відмова ОСОБА_1 від поданої ним касаційної скарги закону не суперечить, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує, а тому підстави для відмови у задоволенні зазначеної заяви відсутні.

З огляду на вказані обставини та вимоги чинного законодавства, заява позивача про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.
Керуючись статтями 337, 339, 345, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, - 
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження відкритого за його касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року в адміністративній справі № 240/3119/23 задовольнити.
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року по справі № 240/3119/23 закрити.
Роз`яснити, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                                     Стрелець Т.Г.
Судді                                                                                                               Стеценко С.Г.
                                                                                                              Тацій Л.В.