Дата документу 21.05.2024 Справа № 334/5729/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУН 334/5729/23 Головуючий у І інстанції: Ісаков Д.О.
Провадження № 22-ц/807/610/24                                      Суддя-доповідач: Поляков О.З.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2024 року         м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
Головуючого:         Полякова О.З.,
суддів: Крилової О.В., 
Кухаря С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 7-А», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2023 року  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСББ «Руставі 7-А», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що на праві приватної власності ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 08.12.2020, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 2746 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №235890045 від 08.12.2020.
З метою забезпечення захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку АДРЕСА_2 створено ОСББ «Руставі 7-А», яке зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 17.05.2021 за №1001031020000051240.
28.10.2022 о 01 год. 30 хв. відбулося залиття квартири АДРЕСА_1 . Невідкладно звернувшись до аварійної служби «15-80», позивач разом із сином власноруч приступили до ліквідації наслідків аварії.
28.10.2022 у складі комісії: власника квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_1 , в.о. голови правління ОСББ «Руставі 7-А» Сидоренко Н.М., представника власника квартири АДРЕСА_4 - ОСОБА_4 , власника квартири АДРЕСА_5 - ОСОБА_3 складений акт №28/10-22 про наслідки залиття житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .
Цим актом встановлено, що під час залиття в квартирі АДРЕСА_3 пошкоджені в кухні - шпалери на стінах, штукатурка під шпалерами, віконні відкоси, зроблені з гіпсокартону, обладнання стелі (ПВХ панелі та поліуританові плінтуси), софіти освітлення - 3 шт., розетки в кімнаті - 5 шт., підвісні та вбудовані шафи кухонних меблів (зроблені з ДСП) частково надулися; в коридорі, при вході в кухню - на стінах шпалери відшарувалися від стін, на підлозі ламінат набрався води і розбух, у зв`язку з чим потребує заміни; в спальні, кімнаті суміжній з кухнею, залило стелю по шву плит перекриття, пошкодивши штукатурку, також залило стіну біля вікна, пошкодивши шпалери на стіні. Зважаючи на якість води, можлива поява грибка та плісняви під покриттям підлоги на кухні та коридора.
В результаті обстеження вище розташованої квартири АДРЕСА_4 після відключення холодної води було виявлено ушкодження, свищ у трубі вертикального стояку ХВП, розташованого в технічній ніші в кухні квартири, вона закрита листом ОСБ. Прорив пов`язаний із постарінням металевої труби стояка ХВП без втручання власника квартири АДРЕСА_4 .
Комісія дійшла висновку, що правління ОСББ «Руставі 7-А» порушило норми технічної експлуатації будівель, воно не належним чином слідкує за станом комунікацій в будинку.
На підставі договору № 002-02 від 27.02.2023, укладеного з ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_5 визначений майновий розмір збитку, завданий квартирі АДРЕСА_1 в результаті залиття водою.
Згідно зі звітом з визначення ринкового майнового збитку № 002-02, встановлений та детально розписаний обсяг пошкодженого майна, яке знаходилось у вказаній квартирі. Розмір майнових збитків (матеріальної шкоди), завданих позивачу після залиття квартири АДРЕСА_1 станом на 28.10.2022 складає 58113 гривень, в тому числі ПДВ (20%) - 9685,50 гривень.
24.03.2023 на адресу відповідача направлена претензія про сплату матеріальних збитків в розмірі 58113 гривень, яка залишена без відповіді.
Внаслідок значних пошкоджень квартири, ОСОБА_1 зазнала і моральної шкоди. Масштаби пошкоджень, вплинули на звичайний спосіб її життя, адже для захисту своїх прав вона вимушена була звертатись за юридичною допомогою, до відповідача з вимогами про відновлення становища, яке існувало до порушення. Значна частина речей потребує відновлення, що потребує від позивача додаткових сил та матеріальних витрат. В результаті аварії з появою грибка та чорної плісняви у квартирі можливі негативні наслідки для здоров`я позивача. З моменту затоплення ОСОБА_1 постійно перебуває у стресі, що також негативно впливає на її здоров`я. За повної відсутності підтримки та допомоги з боку ОСББ «Руставі 7-А», позивач вимушена була самостійно усувати наслідки аварії. 
Посилаючись на зазначені обставини, оскільки добровільно відшкодовувати матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири відповідач не бажає, ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСББ «Руставі 7-А» на її користь 58113 гривень на відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок залиття квартири та 20000 моральної шкоди. Також просила стягнути понесені судові витрати.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду,  ОСОБА_1  подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивач не вжила заходів для повідомлення відповідача про прибуття комісії для складання акту огляду залитої квартири, адже своєю заявою від 28.10.2022 ОСОБА_1 повідомила ОСББ про факт залиття, про що свідчить підпис члена правління ОСББ. Скаржниця вважає помилковим висновок суду першої інстанції про неналежність актів як доказів, що вона надала для підтвердження своїх вимог про заподіяння відповідачем майнової шкоди.
Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСББ «Руставі 7-А заперечує проти її доводів, просить залиши скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з огляду на таке.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваних судових рішень визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі – Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що факт залиття не підтверджений належними доказами.
Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком.
Так, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.2020, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Н.В., зареєстрований в реєстрі за №2746, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №235890045 від 08.12.2020 (а.с. 10-14).
Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17.05.2021 створено ОСББ «Руставі 7-А», про що внесено запис №1001031020000051240 та зареєстровано ОСББ «Руставі 7-А», якому присвоєно ідентифікаційний код 44318940 (а.с. 50).
Метою створення ОСББ «Руставі 7-А» є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом (а.с. 51-56).
З 01.10.2021 ОСББ «Руставі 7-А» почало роботу, загальними зборами, протоколом №1 від 16.06.2021 визначено внесок в розмірі 7 гривнь за кв.м. на утримання будинку.
28.10.2022 о 01 год. 30 хв. відбулося залиття квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, позивач вимушена була звернутись до аварійної служби № НОМЕР_1 та власноруч ліквідувати наслідки аварії.
Того ж дня ОСОБА_1 звернулась до голови правління ОСББ «Руставі 7-А» із заявою про проведення огляду своєї квартири та складання акту, 31.10.2022 ОСОБА_6 прийняла вказану заяву (а.с. 15).
28.10.2022 у складі голови комісії: в.о. голови правління ОСББ «Руставі 7-А» Сидоренко Н.М. (квартира АДРЕСА_7 ), членів комісії: ОСОБА_7 (квартира АДРЕСА_8 ), ОСОБА_8 (квартира АДРЕСА_9 , представників: квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_1 , квартири АДРЕСА_4 - ОСОБА_9 , квартири АДРЕСА_5 - ОСОБА_3 складений Акт про те, що 28.10.2022 о 01:30 в будинку АДРЕСА_2 у квартирах АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 трапилось: залиття, аварія.
Відповідно до цього акту 28.10.2022 аварійна служба виявила протікання холодної води по стелі кухні у квартирі АДРЕСА_3 , заявка 55629. Причиною залиття, аварії, що трапилась на системі ХВП є зношення труб холодної води у квартирі АДРЕСА_4 , вичерпний строк експлуатації ХВП мешканців кв. АДРЕСА_5 , 17, АДРЕСА_3 у роботі системи.
Висновки і рекомендації комісії: у квартирі АДРЕСА_4 трапилась аварія на трубі ХВП, а саме: свищі на трубі. Також свищ у стелі між кв. АДРЕСА_10 . У зв`язку з цим трапилось залиття кв. АДРЕСА_3 . Зі слів власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 були залиті стіни кухні, стеля, підлога, при обстеженні комісією значного залиття не виявлено. Причиною залиття є свищі, що утворилися на трубі ХВП в кв. 17. Несанкціонованого вручання в систему ХВП мешканцями кв. АДРЕСА_5 , 17 не виявлено, зношеність труби ХВП в кв. 21, 17 понад 37 років. Мешканцям рекомендовано провести заміну труби ХВП.
Вказаний акт підписаний головою комісії: ОСОБА_6 , членами комісії: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
У графі з актом ознайомлені мешканці квартир: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , № 17 ОСОБА_9 , №21 ОСОБА_3 - підписи відсутні.
Згідно з Актом № 28/10-22 від 28.10.2022 про наслідки залиття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_11 , 9-ти поверхового будинку, 3 кімнатна квартира, складеного комісією у складі: власника квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_1 , в.о. голови правління ОСББ «Руставі 7-А» Сидоренко Н.М., представника власника квартири АДРЕСА_4 - ОСОБА_2 , власника квартири АДРЕСА_5 - ОСОБА_3 про те, що була обстежена квартири АДРЕСА_1 на предмет залиття з вище розташованої квартири 
АДРЕСА_12 встановила, що під час залиття в квартирі АДРЕСА_3 пошкоджені в кухні - шпалери на стінах, штукатурка під шпалерами, віконні укоси, зроблені з гіпсокартону, обладнання стелі (ПВХ панелі та поліуританові плінтуси), софіти освітлення - 3 шт., розетки в кімнаті - 5 шт., підвісні та вбудовані шафи кухонних меблів (зроблені з ДСП) частково надулися; в коридорі, при вході в кухню - на стінах шпалери відшарувалися від стін, на підлозі ламінат набрався води і розбух, у зв`язку з чим потребує заміни; в спальні, кімнаті суміжній з кухнею, залило стелю по шву плит перекриття, пошкодивши штукатурку, також залило стіну біля вікна, пошкодивши шпалери на стіні. Зважаючи на якість води, можлива поява грибка та плісняви під покриттям підлоги на кухні та коридора.
В результаті обстеження на поверх вище розташованої квартири АДРЕСА_4 після відключення холодної води, було виявлено ушкодження, свищ у трубі вертикального стояку ХВП, розташованого в технічній ніші в кухні квартири, вона закрита листом ОСБ. Прорив пов`язаний зі старінням металевої труби стояку ХВП без втручання власника квартири АДРЕСА_4 .
Комісія дійшла висновку, що були порушені норми технічної експлуатації будівель правлінням ОСББ «Руставі 7-А», яка неналежним чином слідкує за станом комунікацій в будинку. Таким чином, причиною залиття квартири АДРЕСА_3 стала поява свища в трубі металевого стояка ХВП в районі кухні квартири АДРЕСА_4 , залиття, підлоги кухні, коридора та спальні, суміжних з кухнею квартири АДРЕСА_4 , наслідком чого стало протікання води через перекриття між квартирами до квартири АДРЕСА_3 .
Винуватцем залиття та заподіяння шкоди визнано голову правління та правління ОСББ «Руставі 7-А», у зв`язку з невиконанням своїх обов`язків з утримання будинку, згідно із Статутом ОСББ «Руставі 7-А».
В акті зазначено, що необхідно провести ремонт силами: слюсарів керуючої компанії «Місто для людей», з якою у ОСББ «Руставі 7-А» укладений договір на обслуговування, для заміни металевої труби стояка ХВП на пластикову трубу.
Також в акті зазначено, що винуватець шкоди відмовився від підпису без пояснення причини.
Вказаний акт підписаний власником квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , представником власника квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_2 , власником квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_3 .
Підпис в.о. голови правління ОСББ «Руставі 7-А» Сидоренко Н.М. відсутній.
Крім того, в матеріалах справи містяться роздруківки з ЕАС «Контакт Центр 1580», відповідно до яких 28.10.2022 о 01 год. 39 хв. прийнято заявку від ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_6 . Зміст питання: інженерні мережі/ холодна вода (експлуатація і ремонт всередині квартири протікання з перекриття квартири) тече зі стелі в перекритті. Згідно з відомостями про ремонтну роботу створену КП «Запоріжремсервіс МАС» від 28.10.2022 по АДРЕСА_2 . Проблема: інженерні мережі; причина: холодна вода (експлуатація і ремонт всередині квартири протікання з перекриття квартири) тече зі стелі в перекритті. Дата початку: 28.10.2022. Дата факт. Закінчення: 01.11.2022. Примітка до відкриття: зміна № 3 за заявеою № 1003674 МАС – перекрили ХВП на стояк (кухня) по кв. 13. Нема доступу до кВ. 17. На контролі голови ОСББ (а.с. 19-20) 
За заявкою № 1551552 від 28.10.2022 клієнт: Запоріжжя, Руставі, 7-А, 8 статус об`єкту: спец обслуговування; контактна особа ОСОБА_11 працівники ТОВ «Європейський будинок» виявили, що прорвала труба у кв. АДРЕСА_4 , МАС перекрили воду по стояку кухні так як мешканців кв. АДРЕСА_4 не було вдома (а.с. 21) за заявкою № 1551724 від 28.10.2022 працівники АБ обстежили кв. АДРЕСА_13 встановили хомут на стояк ХВ течу припинено, ХВ відновлено, АБ обстежили кв. АДРЕСА_14 встановили хомут на стояк ХВ течу припинено, ХВ відновлено, АБ обстежили кв. 17 свищ по стояку ХВ, АБ встановили хомут на стояк ХВ течу припинено, ХВ відновлено, АБ обстежили кв. АДРЕСА_7 , припинено, ХВ відновлено (а.с. 22 зворот).
На підставі договору №002-02 від 27.02.2023, укладеного з ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_5 визначила майновий розмір збитку, нанесеного квартирі АДРЕСА_1 в результаті залиття водою, відображений у Звіті з визначення ринкового майнового збитку № 002-02. Вартість послуг за договором становить 2000 гривень (а.с. 24-49).
Згідно з цим звітом встановлений та детально розписаний обсяг пошкодженого майна, яке знаходилось у вказаній квартирі. Розмір майнових збитків (матеріальної шкоди), завданих позивачу після залиття квартири АДРЕСА_1 станом на 28.10.2022 складає 58113 гривень, в тому числі ПДВ (20%) – 9685 гривень.
24.03.2023 ОСОБА_1 направила в.о. голови ОСББ «Руставі 7-А» ОСОБА_6 претензію відшкодування нанесеного матеріального збитку її нерухомості в результаті залиття водою 28.10.2022, з проханням розглянути претензію до 04.04.2023 та перерахувати на її рахунок суму матеріального збитку в розмірі 58113 гривень. Вказана претензія отримана адресатом 29.03.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17 зворот - 18). Проте вказана претензія залишена без відповіді.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 № 927/11207 (далі – Правила), передбачено, що у разі залиття квартири складається відповідний акт (пункт 2.3.6 Правил). В додатку № 4 до цих Правил зазначено, що факт залиття квартири та його наслідки фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов`язковою. В акті повинно бути відображено: дата складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.
Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.
Аналіз положень статей 11 та 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.
Відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Таким чином, законодавцем встановлена презумпція вини заподіювача шкоди та саме він повинен довести, що шкоди завдано не з його вини.
З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди,  її розмір, наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та спричиненою шкодою.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 (з наступними змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Беручи до уваги те, що у справах про відшкодування шкоди згідно із частиною другою статті 1166 ЦК України обов`язок доведення відсутності вини несе відповідач, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що вина відповідача в нанесенні матеріальних збитків, пов`язаних із залиттям квартири позивача, недоведена та не підтверджена належними доказами. 
З огляду на встановлені обставини, неправильним є висновок суду першої інстанції про відсутність доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1  вживала заходівдля повідомлення відповідача про прибуття комісії для складання акту, адже матеріалами справи підтверджено протилежне. Зокрема, заява Письменної від 28.10.2022, яку отримала член правління ОСББ ОСОБА_6 (а.с. 15)
Крім того, численні звернення для ліквідації наслідків аварії, що відбулась 28.10.2022, зокрема, і ОСББ, свідчить проте, що відповідач був обізнаний про залиття квартири АДРЕСА_1 , та також розумів необхідність складання акту про залиття квартири.
На підтвердження своїх позовних вимог ОСОБА_1 надала суду Акт про наслідки залиття житлового приміщення № 28/10-22 від 28.10.2022, який в розумінні статті 95 ЦПК України є письмовим доказом і доводить факт заподіяння шкоди позивачу.
Цей Акт складений у присутності представника ОСББ «Руставі 7-А» - в.о. голови правління ОСББ «Руставі 7-А» Сидоренко Н.М., тобто, у присутності представника організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо будинкові системи опалення та водопостачання, присутність яких є обов`язковою. Від підпису акту від 28.10.2022 № 28/10-22 про наслідки залиття житлового приміщення ОСОБА_6 відмовилась, про що свідчить відповідний запис в цьому акті (а.с. 16).
Акт № 28/10-22 від 28.10.2022 відповідає вимогам Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, в ньому чітко зазначено характер залиття та його причини, встановлена вина ОСББ «Руставі 7-А» та причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та залиття квартири позивача. А саме: характером залиття виявлено наявність свища у трубі вертикального стояку ХВП, розташованого в технічній ніші в кухні квартири АДРЕСА_15 . Причина прориву пов`язана із старінням металевої труби стояку ХВП без втручання власника квартири АДРЕСА_15 (квартира, що знаходиться поверхом вище). Актом від 28.10.2022 р. встановлена винна особа - ОСББ «Руставі 7-А». Причинно-наслідковий зв`язок пов`язаний з тим, що ОСББ «Руставі 7-А» порушено норми технічної експлуатації будівель, відповідач не належним чином слідкує за станом комунікацій (внутрішньо будинкових систем водопостачання) в будинку, що і призвело до утворення свищу на стояковій трубі ХВП.
Разом з тим, в ході судового розгляду належними та допустимими доказами підтверджено факт залиття квартири АДРЕСА_1 . Цей факт підтвердили й ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були допитані в судовому засіданні під час розгляду справи в суді першої інстанції в якості свідків. Вони також підтвердили, що були присутні у квартирі ОСОБА_1 при складанні Акту.
Отже, Акт № 28/10-22 від 28.10.2022 про наслідки залиття житлового приміщення містить всі основні обставини: дату та місце складання; члени комісії, що складають акт; місце, де трапилося залиття (адреса); подія, що трапилась; наслідки події (перелік майна, що постраждало в результаті залиття, із зазначенням видів та об`ємів пошкоджень; причини залиття. Відмова представника ОСББ «Руставі 7-А» підписати Акт не є підставою для визнання акту таким, що складений з порушенням вимог чинного законодавства.
Крім того, в Акті про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 28.10.2022, складеного в.о. голови правління ОСББ «Руставі 7-А» Сидоренко Н.М., члена правління ОСББ «Руставі 7-А» Василевської В.І. зазначено, що причиною залиття сталося у зв`язку із зношенням труб холодної води у кв. АДРЕСА_4 (наявність свищу на трубі) в наслідок вичерпного строку експлуатації труб ХВП. Таким чином, у цьому акті також зафіксовано причину затоплення квартири позивача. Складення цього акта з порушенням вимог Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, свідчить про спробу відповідача уникнути від відповідальності. 
З метою визначення розміру майнових збитків завданих залиттям квартири ОСОБА_1 , проведено оцінка ринкових майнових збитків. Згідно зі звітом з визначення ринкового майнового збитку № 002-02, встановлений та детально розписаний обсяг пошкодженого майна, яке знаходилось у вказаній квартирі. Жодних доказів на спростування розміру матеріальних збитків, визначених експертом, відповідач до матеріалів справи не надав. Розмір майнових збитків (матеріальної шкоди), завданих позивачу після залиття квартири АДРЕСА_1  станом на 28.10.2022 складає 58113 грн, які слід стягнути з відповідача. 
Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна (частина перша та друга статті 23 ЦК України).
Відповідно до статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що спірні правовідносини передбачають відшкодування моральної шкоди, оскільки позивач зазнала душевних страждань, спричинених затопленням квартири і пошкодження її майна, яке відбулось у холодну пору року з вини відповідача.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, колегія суддів враховує, що внаслідок значних пошкоджень квартири, ОСОБА_1 зазнала моральної шкоди. Масштаби пошкоджень, вплинули на звичайний спосіб її життя, для захисту своїх прав вона вимушена була звертатись за юридичною допомогою, до відповідача з вимогами про відновлення становища, яке існувало до порушення. Значна частина речей потребує відновлення, що потребує від позивача додаткових сил та матеріальних витрат. З огляду на вищевикладене, логічним є те, що з моменту затоплення ОСОБА_1 постійно перебуває у стресі, що негативно впливає на її здоров`я. За повної відсутності підтримки та допомоги з боку ОСББ «Руставі 7-А», позивач вимушена була самостійно усувати наслідки аварії. 
Разом з тим, з огляду на те, що метою створення та діяльності ОСББ є забезпечення і захист прав співвласників житлового будинку, об`єднання не є прибутковою організацією, джерелами фінансування якої, зокрема, є внески і платежі співвласників, які мають спрямовуватися, у тому числі, на забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, колегія суддів вважає недоцільним стягнення з ОСББ «Руставі 7-А» 20000 грн на відшкодування моральної шкоди. З урахуванням суті позовних вимог та вищезазначених обставин справи, апеляційний суд вважає, що розмір моральної шкоди у 3000 гривень стане справедливою сатисфакцією завданих позивачу моральних страждань.
Крім того, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно з частиною шостою статті 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Для визначення розміру матеріального збитку внаслідок залиття квартири ОСОБА_1 звернулась до ФОП ОСОБА_12 , уклавши Договір № 002-02 від 27.02.2023, за умовами п. 3.1. якого вартість послуг з визначення майнового збитку становить 2000 грн. Згідно з квитанцією до платіжної інструкції № 40453948 від 28.02.2023 ОСОБА_1 оплатила послуги з визначення майнового збитку за Договором № 002-02 від 27.02.2023 в розмірі 2000 грн. Згідно з Актом виконання послуг з оцінки майна за Договором № 002-02 від 27.02.2023, складеним 15.03.2023 виконавцем ФОП ОСОБА_5 та замовником ОСОБА_1 , виконавець надав послуги з незалежної оцінки ринкового майнового матеріального збитку, який був нанесений в результаті залиття водою, вартість наданих послуг оцінки майна складає 2000 грн без урахування ПДВ (а.с. 24-26).
Таким чином, витрати ОСОБА_1 , пов`язані з проведенням оцінки майнового матеріального збитку є документально підтвердженими, а тому їх вартість також належить стягнути з відповідача.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, її слід задовольнити, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2023 рокуна підставі ч. 1 ст. 376 ЦПК України слід скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову. 
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. 
Враховуючи, що новою постановою апеляційний суд частково задовольняє апеляційну скаргу ОСОБА_1 (на 78,78% від заявлених вимог), вона має право на відшкодування витрат зі сплати судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в сумі 845,78 грн та судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги в розмірі 1268,67 грн, що разом складає 2114,45 грн, які слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст. ст. 7 ч. 13, 367, 369, ст. 374, ст. 376, 381, 382, 384, п. 1 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, колегія суддів,- 

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2023 року – скасувати. Прийняти нову постанову, якою:
«Позов  ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 7-А», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири – задовольнити частково.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 7-А» на користь ОСОБА_1 58113 (п`ятдесят вісім тисяч сто тринадцять) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок залиття квартири, моральної шкоди в розмірі 3000 (три тисячі) гривень та 2000 (дві тисячі) гривень вартості послуг з оцінки майна.»
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 7-А» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 45 копійок.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повна постанова складена 21 травня 2024 року.

Головуючий:

Судді: