П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/17054/23	

Перша інстанція: суддя Корой С.М.,
повний текст судового рішення
складено 28.11.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді –	Кравченка К.В.,	
судді –	Джабурія О.В.,	
судді –	Вербицької Н.В.,	

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСКО-ІМПОРТ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСКО-ІМПОРТ» до Головного правління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
У липні 2022 року ТОВ «ВАСКО-ІМПОРТ» (надалі – позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі – відповідач-1, ГУ ДПС), Державної податкової служби України (надалі – відповідач-2, ДПС), в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8684944/38151742 від 24.04.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 28.03.2023 року на суму 275000,09 грн., в тому числі ПДВ 45833,35 грн..
В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що у спірному рішенні відсутня будь-яка конкретизація, яких саме документів не вистачило для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної. Платником податків, в повному обсязі було надано запитувані ДПС документи.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Дану справу було розглянуто судом першої інстанції у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
          З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «ВАСКО-ІМПОРТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 38151742) зареєстроване як юридична особа 28.05.2012 року та взяте на податковий облік.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності ТОВ «ВАСКО-ІМПОРТ» за КВЕД є: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 41.10 Організація будівництва будівель.
22.05.2019 року між ТОВ «ВАСКО-ІМПОРТ» (Продавець) та ТОВ «Капарол Дніпро» (Покупець) укладено договір №ДГ-0000056, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати на платній основі, належний йому Товар, будівельні матеріали (цемент - торгова марка CIMSA; шпаклівки - торгова марка ABS; вапно - торгова марка NUR KIREC) у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах цього Договору.
На виконання умов зазначеного договору на користь ТОВ «Капарол Дніпро» ТОВ «ВАСКО-ІМПОРТ» було поставлено цемент білий «CIMSA» 52,5R в кількості 22 тони на суму 275000,09 грн, в тому числі ПДВ в розмірі 45833, 35 грн.
На підтвердження даної обставини позивачем надано до суду копію видаткової накладної №РН-0000045 від 03.04.2023 року.
28.03.2023 року позивачем складено податкову накладну №16 на загальну суму 275000,09 грн., в тому числі ПДВ - 45833,35 грн..
Вказана податкова накладна 03.04.2023 року направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Проте, згідно квитанції від 03.04.2023 року реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, оскільки податкова накладна складена платником податку, який відповідає п.6 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Скориставшись своїм правом, позивач на адресу контролюючого органу направив повідомлення, пояснення та копій документів (у кількості 12 додатків) щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено.
Комісією ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданого повідомлення та документів, прийнято рішення №8684944/38151742 від 24.04.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 28.03.2023 року.
Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у вказаному рішенні зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
У розділі «Додаткова інформація» вказаного рішення зазначено, що до повідомлення платником надано видаткову накладну №РН-0000045 від 03.04.2023 року, яка не містить обов`язкових реквізитів, що передбачені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999 року та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, а саме: не розшифровано підпис відповідальної особи зі сторони отримувача.
Позивачем було подано скаргу на вищевказане рішення за результатами розгляду якої контролюючим органом прийнято рішення №40292/38151742/2 від 03.05.2023 року, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення – без змін.
Підставою для прийняття вказаного рішення визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, ненадання платником податків копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем ні до контролюючого органі, ні до суду не надано документів щодо події, з якою позивач пов`язує свій обов`язок по складенню податкової накладної №16 від 28.03.2023 року, тобто позивачем не надано до суду доказів на підтвердження правомірності складення та направлення на реєстрацію податкової накладної №16 від 28.03.2023 року. Також суд зазначив, що з надісланого на адресу відповідача повідомлення та доданих до нього документів не вбачається, що позивачем було подано докази наявності події з якої пов`язаний факт складання податкової накладної, а тому відповідачем правомірно прийнято оскаржуване рішення.
Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
З наведеного вище вбачається, що підставою відмови у реєстрації податкової накладної №16 від 28.03.2023 року є подання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: не розшифровано підпис відповідальної особи зі сторони отримувача, тобто подана позивачем видаткова накладна №РН-0000045 від 03.04.2023 року не містить обов`язкових реквізитів, що передбачені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Отже, відмовляючи в реєстрації податкової накладної, контролюючий орган не наводив такої підстави, як не надання платником податку документів щодо події, з якою платник податку пов`язує свій обов`язок по складенню податкової накладної №16 від 28.03.2023 року.
Тобто, суд першої інстанції замість контролюючого органу самостійно винайшов нові підстави для відмови в реєстрації податкової накладної.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 4 ст.77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовуючи своє рішення тим, що позивачем не надано суду документів щодо події, з якою він пов`язує свій обов`язок по складенню податкової накладної №16 від 28.03.2023 року, не витребував у позивача такі документи та розглянув справу в порядку письмового провадження без виклику представників сторін.
Не погоджуючись з вказаними висновками суду першої інстанції, позивач долучив до апеляційної  скарги платіжну інструкцію №425 від 28.03.2023 року на суму 275000,09 грн., згідно якої платник-  ТОВ «Капарол Дніпро», отримувач - ТОВ «Васко-Імпорт», призначення платежу: перерахування за Цемент білий зг. рах. №СФ-0000039 від 20 березня 2023 року, в т.ч. ПДВ 20% - 45833,35 грн.. (а.с.172)
Тобто, отримання позивачем коштів за такою платіжною інструкцією для позивача є першою подією, яка викликає обов`язок  скласти податкову накладну та подати її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. 
Таким чином, позивач цілком правомірно склав податкову накладну №16 від 28.03.2023 року та подав її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. 
Відповідно до абзаців 1 - 3 п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з абзацами 1, 2, 5, 10 п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та з підстав, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року (далі - Порядок №1165).
Згідно з абзацом 1 п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Пунктом 6 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, які є додатком 1 до Порядку №1165, перебачено, що платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам  підпункту 16.1.3  пункту 16.1 статті 16 та  абзацу першого  пункту 49.2 і  пункту 49.18  статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог  підпункту 69.1  пункту 69 підрозділу 10 розділу XX “Перехідні положення” Кодексу.
За змістом пунктів 6, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до абзацу 2 п.25, абзацу 1 п.26 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року (далі - Порядок №520).
Пунктами 2-5, 11 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктами 12, 13 Порядку №520 передбачено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18.11.2021 року у справі №380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
При цьому, як підтверджується змістом п.5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова накладна для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.
У постанові від 03.11.2021 року у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Як зазначено вище, позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 28.03.2023 року.
За наслідками проведеного моніторингу відповідачем зупинено реєстрацію вказаної податкової накладної, у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.6 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, як вбачається з наведених вище норм та висновків, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів.
Колегія суддів звертає увагу на те, що зупинення реєстрації податкової накладної без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Разом з тим, вживання податковим органом загального посилання на п.6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у справі №0940/1240/18, у справі №819/330/18, у справі №824/245/19-а.
Верховний Суд у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною 2 ст.77 КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи та визнається відповідачами, після зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем було подано до Комісії Повідомлення №2 від 20.04.2023 року про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено, відповідно до якого платником податку було додано документи первинного бухгалтерського обліку у кількості 12 додатків.
Також необхідно зазначити, що для отримання додаткової інформації чи інших конкретних документів крім наданих платником податків, податковий орган не позбавлений можливості їх витребування зазначивши конкретно які йому потрібні документи чи пояснення.
Колегія суддів зазначає, що Порядок №520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.
Колегія суддів зазначає, що зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 ПК України.
Таким чином, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкових накладних не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.
Так, в оскаржуваному рішенні №8684944/38151742 від 24.04.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 28.03.2023 року, в якості підстави такої відмови, податковий орган зазначив надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У розділі «Додаткова інформація» вказаного рішення зазначено, що до повідомлення платником надано видаткову накладну №РН-0000045 від 03.04.2023 року, яка не містить обов`язкових реквізитів, що передбачені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999 року та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, а саме: не розшифровано підпис відповідальної особи зі сторони отримувача.
Однак, переглянувши матеріали справи та надані позивачем та відповідачем додатки до позовної заяви та відзиву на позов, було встановлено, що видаткова накладна №РН-0000045 від 03.04.2023 року містить всі необхідні, передбачені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», дані, а саме: найменування постачальника; одержувача; їх реквізити; найменування товару; кількість; ціну; підписи постачальника (відвантажувача), отримувача та їх печатки.
Отже, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржуване рішення податковий орган безпідставно послався на надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
Колегія суддів зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Таким чином, колегія суддів вважає, що вказані вище податковим органом підстави для відмови в реєстрації податкової накладної є безпідставними, а запропонування у квитанції про зупинення податкової накладної надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної є формальними, оскільки не містить чіткого визначення, які саме документи необхідно надати позивачу для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Колегія суддів зазначає, що згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В свою чергу, не виконання відповідачами обов`язку доказування, встановленого частиною 2 статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийнято обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядками №1165, №520 підстав), є підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваного рішення.
На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів приходить висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної та протиправність рішення податкового органу про відмову в реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підлягають задоволенню, а рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8684944/38151742 від 24.04.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних – скасуванню.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкову накладну датою її подання на реєстрацію, оскільки, згідно п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. Таким чином, п.20 Порядку №1246 прямо передбачено, що реєстрація ПН/РК на підставі рішення суду здійснюється за датою зазначеною у цьому рішенні суду, а тому, за встановлених у справі обставин щодо протиправності рішення про відмову у реєстрації ПН, зобов`язання зареєструвати ПН датою подання на реєстрацію, покладені судом, відповідають наведеним вимогам Порядку №1246.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції від 28.11.2023 року підлягає скасуванню на підставі ст.317 КАС України з прийняттям у справі нової постанови про задоволення позовних вимог.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем понесені по справі судові витрати у вигляді судового збору за подання до суду позовної заяви 2684,00 грн. (т.1 а.с.118) та за подання апеляційної скарги було сплачено 4026,00 грн., а всього 6710,00 грн., які підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, –

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСКО-ІМПОРТ» –задовольнити.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року –скасувати.
Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСКО-ІМПОРТ» – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного правління ДПС у Полтавській області №8684944/38151742 від 24 квітня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 28 березня 2023 року, поданої товариством з обмеженою відповідальністю «ВАСКО-ІМПОРТ».
Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 28 березня 2023 року на загальну суму 275000,09 грн., в тому числі ПДВ 45833,35 грн., датою її фактичного подання на реєстрацію.
Стягнути з Головного правління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 44057192) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСКО-ІМПОРТ» (код ЄДРПОУ 38151742) судові витрати у розмірі 6710 (шість тисяч сімсот десять) гривень 00 копійок.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач 		К.В. Кравченко	
Судді	  	О.В. Джабурія    Н.В. Вербицька