Справа № 991/372/24
1-кс/991/381/24
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

23 квітня 2024 року                                                         м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_1 , подане в інтересах ОСОБА_2 , про проведення експертизи задовольнити.
2. Призначити у кримінальному провадженні № 12013110000000270 додаткову судову комплексну комісійну товарознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
- чи відповідають автомати з прийому використаної тари (фандомати) виробництва компанії RecycleTech (Сполучені Штати Америки), торгової марки «alfaRecycle» в кількості 100 штук, моделі МТ-500, МТ-500А, МТ-500В, МТ-500С, МТ-500D товарним характеристикам (умовам), зазначених у договорах: № 2-94 від 01.11.2012, додаткових угодах № 1 від 05.06.2013, № 2 від 27.12.2013, № 3 від 27.12.2013; № 2-95 від 01.11.2012, додаткових угодах № 1 від 05.06.2013, № 2 від 27.12.2013, № 3 від 27.12.2013; № 2-96 від 01.11.2012, додаткових угодах № 1 від 05.06.2013, № 2 від 27.12.2013, № 3 від 27.12.2013; № 2-97 від 01.11.2012, додаткових угодах № 1 від 05.06.2013, № 2 від 27.12.2013, № 3 від 27.12.2013 вимогам стандартів і технічним умовам?;
- чи є автомати з прийому використаної тари (фандомати) у кількості 100 штук, які поставлені ТОВ «Віар Плюс» на адресу ДП «Укрекоресурси» відповідно до Договорів купівлі-продажу 2-94 від 01.11.2012, 2-95 від 01.11.2012, 2-96 від 01.11.2012, 2-97 від 01.11.2012 з додатковими угодами до цих договорів 1, 2, 3, аналогічними за технічними характеристиками і призначенням як фандомати МТ-500? 
3. Доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул. Смоленська, 6 у м. Києві).
4.Адвокату ОСОБА_1  надати на дослідження експертам:
- копії договорів № 2-94 від 01.11.2012, додаткові угоди № 1 від 05.06.2013, № 2 від 27.12.2013, № 3 від 27.12.2013; № 2-95 від 01.11.2012, додаткові угоди № 1 від 05.06.2013, № 2 від 27.12.2013, № 3 від 27.12.2013; № 2-96 від 01.11.2012, додаткові угоди № 1 від 05.06.2013, № 2 від 27.12.2013, № 3 від 27.12.2013; № 2-97 від 01.11.2012, додаткові угоди № 1 від 05.06.2013, № 2 від 27.12.2013, № 3 від 27.12.2013;
- копію висновку експерта від 28.12.2016 № 11064/16-54;
- копію протоколу огляду речей від 19.08.2021, складеного детективом НАБУ ОСОБА_3 . 
5. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, а саме: адвокату ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000505 від 28.09.2018).
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384 КК та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 385 КК.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2024 о 16:30.

Слідчий суддя                                                                                         ОСОБА_4