П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 540/3618/20	

 	Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.                                 Дата і місце ухвалення: 07.05.2024 р., м. Одеса                                                                                                                                   	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі:
головуючого  –   Ступакової І.Г.
суддів             –    Бітова А.І.
–          Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 по справі №540/3618/20 задоволено позовну заяву ОСОБА_2 .
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії за вислугу років на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.09.2020 р. №6/2/3425.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_2 за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІІ, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.09.2020 р. №6/2/3425 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.04.2019 року.
03.05.2024 р. ОСОБА_1  звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового рішення по справі №540/3618/20, а саме: ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .
Вимоги поданої заяви обґрунтовувала тим, що він  являється сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.02.2021р. по справі №540/3618/20 не виконано у повному обсязі ГУ ПФУ в Херсонській області, заборгованість по виплаті пенсії становить 143589,39 грн. А відтак, на підставі ч.1 ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», заявник  має право на одержання перерахованих сум пенсії, не отриманих його батьком на день смерті. 
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 07.05.2024р. з ухваленням нового судового рішення – про  заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового рішення по справі №540/3618/20, а саме: ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 . 
В своїй скарзі апелянт зазначає, що відповідно  до листа ГУ ПФУ в Херсонській області від 08.04.2024  р. №3069-3071/Х-05/802100/24  повідомлено заявника про те, що особі, яка має право на одержання недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю стягувача, виплата заборгованості буде виплачена на підставі рішення суду про заміну сторони стягувача та по надходженню коштів  з Державного бюджету. 
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у цій справі була протиправність відмови територіального органу Пенсійного фонду у проведенні ОСОБА_2 перерахунку пенсії з 01.04.2019р. на підставі довідки від 08.09.2020 р. №6/2/3425 про розмір грошового забезпечення станом, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Херсонським окружним адміністративним судом 19.02.2021р. прийнято рішення у справі №540/3618/20, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Рішення суду у вказаній справі набрало законної сили 12.05.2021 р. 
22.07.2021 року Херсонським окружним адміністративним судом на ім`я позивача видано виконавчий лист на зобов`язальну частину рішення. Стягувачем у виконавчому листі вказано ОСОБА_2 .
На виконання судового рішення ГУ ПФУ в Херсонській області провело перерахунок пенсії ОСОБА_2 . Виплату пенсії в перерахованому розмірі розпочато з 01.06.2021 р. Сума доплати по перерахунку пенсії за період з 01.04.2019 р. по 31.05.2021 р. становить 143589,39 грн. 
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 23.10.2023. 
ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 11.01.2024 р. (повторно)  та учасниками справи не заперечується. 
Відмовляючи в задоволенні заяви про  заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового рішення по справі №540/3618/20 суд першої інстанції дійшов висновку  про відсутність закон них підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки  частиною 3 статті 61 Закону №2262-ХІІ встановлено інший порядок виплати зазначених спірних сум.
Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ст.52 КАС України  у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. 
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).
Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.
Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідно до частини першої статті 61 означеного Закону, яка врегульовує питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.
Зміст статті 61 Закону №2262-ХІІ узгоджується з положеннями Цивільного кодексу України.
Так, згідно зі статтями 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.
Статтею 1227 Цивільного кодексу України, в свою чергу, визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї.
З аналізу наведених норм слідує, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, до складу спадщини не включаються.
Разом з цим, ч.1 ст.61 Закону №2262-ХІІ містить перелік осіб, які можуть претендувати на отримання нарахованої, проте не отриманої за життя пенсії (доплати до пенсії) пенсіонером з числа військовослужбовців, а також умови, за яких такі особи можуть отримати право на виплату цих коштів.
Так, вищевказаними положеннями Закону №2262-ХІІ запроваджено спеціальне правило, в силу якого недоодержані за життя суми пенсії пенсіонера з числа військовослужбовців не включається до складу спадщини і виплачуються: 1) членам сім`ї померлого пенсіонера, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника; 2) батькам померлого пенсіонера, дружині (чоловіку) померлого пенсіонера та членам сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, навіть якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.
При цьому, однією з умов виплати пенсії вказаним вище особам, що не включається до складу спадщини, є те, що пенсія (доплата до пенсії) повинна бути недоодержана за життя померлого пенсіонера.
Отже, Закон №2262-ХІІ визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.
Тобто, у разі переходу до вказаних осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. 
Зокрема, відповідно до частини третьої статті 61 Закону №2262-ХІІ зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.
Відмова пенсійного органу у виплаті ОСОБА_1 таких сум є підставою для звернення останнього до суду із позовом за захистом своїх прав.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для заміни сторони/стягувача у виконавчому провадженні.
Висновки колегії суддів у даній справі узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16 травня 2023 року по справі №420/288/21.
Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для задоволення скарги і скасування ухвали суду відсутні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
А відтак, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 379 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року  залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст судового рішення виготовлений 18 червня 2024 року.                                                                      

Головуючий:                                                                                                                     І.Г. Ступакова

Судді:                                                                                                                                А.І. Бітов

                                                                                                                                        О.В. Лук`янчук