УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2024 року 
м. Київ
справа № 635/9353/21
провадження № 51-2903 впс 24
 
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої                           ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
секретаря судового засідання                          ОСОБА_4 
розглянула у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінальної справи № 635/9353/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів і
встановила:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшли клопотання прокурора ОСОБА_5 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення згаданого провадження з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.
Мотивуючи заявлені вимоги, прокурор у своєму клопотанні зазначає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 було скеровано до Полтавського районного суду Полтавської області на підставі розпорядження Голови Верховного Суду (далі - розпорядження) від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя в Харківському районному суді Харківської області; натомість усі учасники провадження проживають у м. Харкові та Харківському районі Харківської області, що, на переконання сторони обвинувачення, є винятковим випадком. Посилаючись на віддаленість Полтавського районного суду Полтавської області від м. Харкова, прокурор вважає, що направлення справи до згаданого місцевого суду Харківської області сприятиме оперативності та ефективності кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтував своє клопотання неможливістю з`являтися у судове засідання в інше місто за станом здоров`я.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в клопотанні прокурора та обвинуваченого, дослідивши наявні в Суді матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).
Так, згаданим вище розпорядженням від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя в Харківському районному суді Харківської області під час воєнногостану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Полтавським районним судом Полтавської області. На підставі чого кримінальне провадження стосовно  ОСОБА_6 було скеровано до Полтавського районного суду Полтавської області.
Як убачається з наявних у Суді даних, матеріали справи № 635/9353/21 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшли до Полтавського районного суду Полтавської області в установленому законом порядку, що не заперечується у клопотаннях. Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не розпочато.
Водночас у своєму зверненні ні прокурор, ні обвинувачений не навели відомостей, які би свідчили про неможливість здійснення правосуддя згаданим районним судом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
За змістом положень ст. 34 КПК України направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого та більшості потерпілих або свідків не є безумовним. Однак цього заявники не врахували і не обґрунтували, чому наближеність до суду місця проживання учасників провадження сама собою гарантує оперативність та ефективність судового розгляду. 
Також не зважили на те, що питання забезпечення явки вказаних учасників є організаційним, а за приписами ст. 23 КПК України саме на сторону обвинувачення покладено обов`язок забезпечити присутність свідків обвинувачення під час здійснення розгляду справи судом; крім того, на випадок неможливості явки осіб до суду законодавець передбачив процедуру дистанційного провадження (ст. 336 КПК України). Доводів про неможливість її застосування при розгляді цієї справи Полтавським районним судом Полтавської області в поданих клопотаннях не міститься.
За приписами КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
У клопотаннях не міститься будь-якої інформації про неможливість розгляду вказаного провадження Полтавським районним судом Полтавської області.
Крім того, у даному випадку суд, який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Разом із цим слід зазначити, що Рада суддів України у рішенні від 03 лютого 2023 року № 5 також наголосила на необхідності забезпечити в Полтавському районному суді Полтавської області належний розгляд справ, направлених за розпорядженням від 08 березня 2022 року.

Ураховуючи викладе та керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів
постановила:
клопотання прокурора  ОСОБА_5 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6  про направлення матеріалів кримінальної справи № 635/9353/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                           ОСОБА_3