ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2024 р.           Справа№ 910/1539/21 (910/7148/22)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Полякова Б.М.
суддів:            Отрюха Б.В. 
          Копитової  О.С. 

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «ЗВ Ріелті»       
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023
у справі №910/1539/21(910/7148/22)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Росава"
до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" 
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕГРІТІ" 
про  визнання недійсними правочинів боржника
в межах справи № 910/1539/21
за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 10.06.2024
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/1539/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті".
Приватне акціонерне товариство "Росава" (далі - ПрАТ "Росава", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (далі - ТОВ "ЗВ Ріелті", відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інтегріті"   (далі - ТОВ "ФК "Інтегріті", відповідач-2), в якому просило визнати недійсними укладені 04.06.2018 між відповідачами договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, а також застосувати наслідки недійсності правочинів шляхом повернення сторін у первісний стан. 
Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "ЗВ Ріелті" здійснило оспорювані правочини, внаслідок чого стало неплатоспроможним та виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим. Відтак, оспорювані договори підлягають визнанню недійсними на підставі статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), оскільки договори є такими, що вчинені на шкоду кредиторам, а тому є недійсними в силу загальних засад цивільного законодавства, зокрема, пункту 6 статті 3, частини третьої статті 13, статей 203, 215, 216, 234, 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). 
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 відмовлено в задоволенні позову повністю.
Ключовими мотивами рішення є:
- ТОВ "ЗВ Ріелті" не здійснювало відчуження майна, що призвело б до зменшення його активів, а навпаки отримало майно, а саме грошові кошти в розмірі 152002000 грн;
- у разі визнання недійсними оспорюваних договорів, боржник не звільняється від обов`язку повернення ТОВ "ФК "Інтегріті" грошових коштів, отриманих за цими договорами;
- позивачем не обґрунтовано та не доведено безпосереднього порушення оспорюваними договорами його прав та законних інтересів як заінтересованої особи, а також, як будуть вони захищені та відновлені в результаті визнання правочинів недійсними;
- задоволення позову не призведе до відновлення платоспроможності боржника чи отримання ним грошових коштів чи майна, за рахунок якого, він зможе погасити грошові вимоги кредиторів, зокрема, грошові вимоги позивача.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Росава" залишено без задоволення; рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі №910/1539/21(910/7148/22) залишено без змін.
Ключовими мотивами постанови є:
- приписи статті 42 КзПБ у частині підстав для визнання недійсними правочинів боржника не підлягають застосуванню до спірних правочинів, оскільки вони були вчинені боржником до дати введення в дію КзПБ, тобто до 21.10.2019, тому у даному випадку підлягають застосуванню приписи статті 20 Закону про банкрутство;
- аргументи позивача про вчинення оспорюваних договорів з наміром ухилення від виконання зобов`язань перед кредиторами, невідповідності їх критеріям добросовісності, справедливості, тобто вчинення їх на шкоду кредиторам боржника у даній справі є недоведеними;
- твердження позивача про зловживання правом з боку сторін оспорюваних правочинів та зменшення активу ТОВ "ЗВ Ріелті" не знайшло свого підтвердження;
- за оспорюваними правочинами ТОВ "ЗВ Ріелті" сплатило кошти і отримало актив у вигляді права вимоги за відповідними зобов`язаннями, за рахунок якого товариство має можливість отримати задоволення своїх вимог;
- матеріали справи не місять доказів, на підставі яких можна було б оцінити майновий стан боржника на час укладення оспорюваних правочинів та зміни його майнового стану внаслідок укладення оспорюваних правочинів;
- матеріали справи не містять доказів того, що внаслідок укладення оспорюваних правочинів боржник став неплатоспроможним.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.07.2023 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Росава", до якої приєдналося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтегріті", задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі   № 910/1539/21(910/7148/22) скасовано; справу № 910/1539/21(910/7148/22) передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ключовим мотивом постанови є:
- розглядаючи поданий ПрАТ "Росава" позов, суди попередніх інстанцій не врахували, не перевірили належним чином обставини, з посиланням на які позивач обґрунтовував недійсність укладених між відповідачами договорів та наявність у них ознак фраудаторного правочину, а також не врахували відповідні правові висновки Верховного Суду з цього питання.
23.08.2023 від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позовів.
Від ТОВ "ФК "Інтегріті" надійшло клопотання про відмову у задоволенні заяви представника ПрАТ "Росава" про відмову від позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у задоволенні клопотання про відмову від позову відмовлено.
Ключовим мотивом ухвали є:
-          подане представником позивача клопотання про відмову від позову суперечить інтересам самого позивача.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 позов задоволено повністю.
Ключовим мотивом рішення є:
-          матеріалами справи підтверджуються доводи позивача, що оскаржувані договори укладені у період наявності у ТОВ "ЗВ Ріелті" заборгованості перед ПрАТ "Росава" у розмірі 183 500 000 грн, строк погашення якої сплинув 28.02.2018, уклавши спірні правочини, виконання ТОВ "ЗВ Ріелті" вищевказаного грошового зобов`язання перед ПрАТ "Росава" стало неможливим, дійсною метою укладення договорів з ТОВ "ФК "Інтегріті" було не отримання ТОВ "ЗВ Ріелті" грошових коштів, які могли бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів ТОВ "ЗВ Ріелті", зокрема й ПрАТ "Росава", а унеможливлення стягнення заборгованості з компаній, право вимоги до яких отримало ТОВ "ЗВ "Ріелті". Крім того, ТОВ "ЗВ Ріелті" протягом чотирьох років не отримало жодних прибутків з отриманих ним прав вимоги. ТОВ "ЗВ Ріелті" не звертало стягнення на предмет забезпечення у позасудовому порядку, які у своїй більшості є низько ліквідними (застава майнових прав за контрактами та акцій). Водночас, 21.12.2018 ТОВ "ЗВ Ріелті" безоплатно відмовилося від майнових прав щодо одно з небагатьох високоліквідних забезпечень - будівлі на бульварі Т. Шевченка, 62 у м. Києві, загальною площею 3115 кв. м. Оспорювані договори не були економічно доцільними для ТОВ "ЗВ Ріелті", а навпаки були збитковими.
Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, ТОВ «ЗВ Ріелті» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Ключовими аргументами скарги є:
-          суд в порушення всіх процесуальних норм не прийняв клопотання позивача про відмову від позову;
-          судом прийнято докази від неучасників справи;
-          у рішенні суду має місце неповнота встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/1539/21(910/7148/22) передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Копитова О.С., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 та 30.04.2020 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1539/21(910/7148/22), відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
На виконання ухвали від 04.12.2023 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/1539/21(910/7148/22).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ЗВ Ріелті» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі №910/1539/21(910/7148/22), розгляд справи призначено на 29.01.2024.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 розгляд справи № 910/1539/21(910/7148/22) відкладено на 12.02.2024. Визнано явку учасників справи обов`язковою, в тому числі - явку ліквідатора ПрАТ "Росава", та зобов`язано їх бути обізнаними щодо предмету спору та аргументів апеляційної скарги шляхом ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 розгляд справи № 910/1539/21(910/7148/22) відкладено на 04.03.2024. Витребувано з Господарського суду міста Києва том основної справи, в кому міститься ухвалене рішення за результатами підсумкового засідання про перехід до процедури санації, разом з планом санації. Явку керуючого санацією ТОВ "ЗВ Ріелті" визнано обов`язковою. Визнано явку учасників справи обов`язковою, в тому числі - явку ліквідатора ПрАТ "Росава", та зобов`язано їх ознайомитись з матеріалами справи, в тому числі з томами основної справи, які надійдуть на запит з суду першої інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 розгляд справи № 910/1539/21(910/7148/22) відкладено на 18.03.2024. Явку керуючого санацією ТОВ "ЗВ Ріелті" Темчишина В.П. визнано обов`язковою. Визнано особисту явку ліквідатора ПрАТ "Росава" Комлика І.С. обов`язковою. Попереджено учасників судового процесу про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 застосовано щодо ліквідатора ПрАТ "Росава" Комлика Іллі Сергійовича заходи процесуального примусу. Стягнуто з ліквідатора ПрАТ "Росава" Комлика Іллі Сергійовича в дохід Державного бюджету 5 000 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 25.03.2024. Визнано особисту явку керуючого санацією ТОВ "ЗВ Ріелті" Темчишина В.П. обов`язковою. Повторно визнано особисту явку ліквідатора ПрАТ "Росава" Комлика І.С. обов`язковою. Зобов`язано учасників апеляційного провадження ознайомитись з матеріалами справи. Зобов`язано ТОВ "Інтегріті", ПрАТ "Росава" надати до суду інформацію, щодо наявності російського капіталу відповідно до п. 4 ухвали про відкриття апеляційного провадження від 08.01.2024. Зобов`язано керуючого санацією Темчишина В.П. надати відомості, щодо кредиторів ТОВ "ЗВ Ріелті". 
Від ліквідатора ПрАТ "Росава" Комлика І.С. надійшла заява про відвід головуючого судді Полякова Б.М.  від справи №910/1539/21(910/7148/22).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 заяву ліквідатора ПрАТ "Росава" Комлика І.С. про відвід головуючого судді Полякова Б.М. від справи №910/1539/21(910/7148/22) визнано необґрунтованою.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 продовжено перерву в розгляді справи до 15.04.2024. Зобов`язано керуючого санацією ТОВ "ЗВ Ріелті" Темчишина В.П. надати оригінали документів, які підтверджують передачу майна боржнику від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕГРІТІ" за договором про відступлення права вимоги, документи за якими дане майно було інвентаризовано та розшифровку щодо цього майна з підписом арбітражного керуючого та головного бухгалтера до суду апеляційної інстанції для огляду, а копії цих документів до 02.04.2024 надіслати іншим сторонам по справі. Зобов`язано ПрАТ "Росава" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕГРІТІ" надати до 12.04.2024 письмові пояснення щодо документів ТОВ "ЗВ Ріелті".
В судовому засіданні 15.04.2024 колегія суддів, порадившись на місці, продовжила перерву в розгляді справи до 29.04.2024.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 продовжено перерву в розгляді справи до 10.06.2024.
Перед судовим засіданням від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕГРІТІ" надійшла заява про відвід судді Полякова Б.М., яка мотивована тим, що головуючий суддя безпідставно затягує апеляційний розгляд справи № 910/1539/21(910/7148/22), що викликає, на думку заявника очевидні обґрунтовані сумніви у дотриманні суддею Поляковим Б.М. вимог безсторонності та об`єктивності розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 заяву ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕГРІТІ" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду справи № 910/1539/21(910/7148/22) залишено без задоволення.
Колегія суддів вважає, що дана справа розглянута у розумні строки з огляду на таке. 
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 08.01.2024 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ЗВ Ріелті» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі №910/1539/21(910/7148/22) та розгляд справи призначено на 29.01.2024. 
Надалі ухвалою від 29.01.2024 розгляд справи відкладено на 12.02.2024, оскільки, колегія суддів для з`ясування питань щодо предмету спору визнала явку ліквідатора ПрАТ "Росава" (позивача) обов`язковою. 
12.02.2024 розгляд справи було відкладено на 04.03.2024, так як під час судового засідання постало питання щодо того чи майно, яке передано за оспорюваним договором купівлі-продажу було враховано в ліквідаційну масу боржника, у зв`язку з чим з Господарського суду міста Києва витребувано том основної справи, в кому міститься ухвалене рішення за результатами підсумкового засідання про перехід до процедури санації, разом з планом санації.
В подальшому колегія суддів неодноразово визнавала явку ліквідатора ПрАТ "Росава" Комлика І.С. обов`язковою, проте представник позивача ігнорував вимогу суду та не з`являвся у судове засідання, у зв`язку з чим ухвалою від 18.03.2024 його було притягнено до відповідальності, шляхом стягнення  в дохід Державного бюджету 5 000 грн. 
Крім того, для повного всебічного розгляду справи та постановлення обґрунтованого рішення колегія суддів відкладала розгляд справи для надання керуючим  санацією ТОВ "ЗВ Ріелті" Темчишиним В.П. оригіналів документів.
Ухвалою 18.03.2024 було оголошено перерву у розгляді справи, яка продовжилась до 10.06.2024. Посилання заявника на те, що справа повинна була бути передана на перерозподіл є недоречним, оскільки під час перерви справа не може передаватися на перерозподіл. Крім того, оголошено перерву у справі було на стадії дослідження доказів, а тому з метою незмінності складу суду та відповідно до ч. 13 ст. 32 ГПК України, колегія суддів продовжувала перерву у розгляді справи.
В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/1539/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/1539/21 відкрито провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті"; визнано ПрАТ "Росава" кредитором ТОВ "ЗВ Ріелті" на загальну суму 348    740    552,17 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, в межах справи про банкрутство ПрАТ "Росава" звернулося до ТОВ "ЗВ Ріелті" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕГРІТІ" про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги, застосувати наслідки недійсності правочинів шляхом повернення сторін у первісний стан.
Так, 04.06.2018 між ТОВ "ФК "Інтегріті" (первісний кредитор) та ТОВ "ЗВ "Ріелті" (новий кредитор) укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (оспорюваний правочин), за умовами якого:
- первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору права вимоги, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - "боржники", включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, надалі за текстом - "права вимоги", за наступними договорами: кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, перелік яких зазначений у додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - "основні договори"; договорами застави та поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, перелік яких зазначений у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - "договори забезпечення". Новий кредитор сплатив первісному кредитору за права вимоги грошові кошти в сумі та у порядку, визначеними умовами цього договору. Сторони домовились, що відступлення первісним кредитором новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки та застави, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються між сторонами одночасно із укладання цього договору та підлягають нотаріальному посвідченню (пункт 2.1);
- за відступлення права вимоги за основними договорами та договорами забезпечення, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору кошти у сумі 157 002    000    грн (далі за текстом - ціна договору). Ціна договору сплачена новим кредитором первісному кредитору у повному обсязі до моменту підписання та набуття чинності цим договором на підставі та у відповідності до умов попереднього договору про відступлення прав вимоги (Договір комісії), укладеного між первісним кредитором (виконавцем) та новим кредитором (замовником) 26.04.2018 (пункт 4.1).
04.06.2018 між ТОВ "ФК "Інтегріті" (первісний іпотекодержатель / заставодержатель) та ТОВ "ЗВ "Ріелті" (новий іпотекодержатель / заставодержатель) укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави,    за умовами пункту 1 якого первісний іпотекодержатель/заставодержатель відступає набувачу, а набувач набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного іпотекодержателя/заставодержателя до іпотекодавців, заставодавців зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників іпотекодавців / заставодавців, спадкоємців іпотекодавців / заставодавців, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки іпотекодавців / заставодавців або які зобов`язані виконати обов`язки іпотекодавців / заставодавців, за іпотечними договорами, договором застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та іпотекодавців / заставодавців за такими договорами, до цього договору, який є додатком №1 та невід`ємною частиною цього договору (далі - договори іпотеки/застави).
ТОВ "ФК "Інтегріті" набув вищезазначені права вимоги до боржників, поручителів, заставодавців, іпотекодавців за ціною 152 002    000    грн на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 01.06.2018 та Договору про відступлення прав вимоги за договорами застави/іпотеки від 01.06.2018, посвідчений державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Кароєвою-Яремчук Т.М. за реєстровим №15-274, укладених з Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит",    за результатами відкритих торгів № UA-EA-2018-03-19-000105-а від 25.04.2018.
З договорів відступлення права вимоги від 04.06.2018 вбачається, що ТОВ "ЗВ Ріелті" набуло право вимоги до наступних позичальників, поручителів, заставодавців, іпотекодавців:
- ПАТ "КИЇВСОЮЗШЛЯХПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 01388437), який є позичальником, заставодавцем та поручителем;
-    ПАТ "СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД "ЗАЛІВ" (код 14307251), який є поручителем та заставодавцем;
-    ТОВ "ТРИЄЛ" (код ЄДРПОУ 22968848), який позичальником та заставодавцем;
-    ПАТ "СТАХАНОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНІЧНОГО ВУГЛЕЦЮ" (код ЄДРПОУ 05389959), який є позичальником, заставодавцем та іпотекодавцем;
-    ПрАТ "F&C REALTY" (код ЄДРПОУ 23496142), який є поручителем, заставодавцем та іпотекодавцем;
-    ПрАТ "РОСАВА" (код ЄДРПОУ 30253385), який є заставодавцем;
- ПрАТ "ІНІЦІАТОР+" (код ЄДРПОУ 24372433), який є позичальником та заставодавцем;
- ТОВ "ЄРИСТІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (код ЄДРПОУ), який є поручителем;
-    ТОВ "ІНІЦІАТОР-РІЕЛТІ" (код ЄДРПОУ 33751526), який є позичальником, заставодавцем та іпотекодавцем;
-    ТОВ "ВОСТОК-РУДА" (код ЄДРПОУ 19354901), який є заставодавцем та поручителем;
-    МАЛРЕД1 ВЕНЧЕРЗ ЛІМІТЕД, який є заставодавцем;
-    ТОВ "ОСНОВА-ЦІННІ ПАПЕРИ" (код ЄДРПОУ 37044551, який є заставодавцем;
-    ФАРМА ДИСТРИБЬЮТИНГ КОРП. який є заставодавцем;
-    ТОВ "ГОБАРТ" (код ЄДРПОУ 35264276), який є заставодавцем;
-    ТОВ "ДІ.ЕР.АЙ" (код ЄДРПОУ 32384836), який є заставодавцем;
-    ТОВ "КАСТРІП-ТЕХНОЛОГІЯ" (код ЄДРПОУ 32424465), який є заставодавцем;
-    ТОВ "ПРОМІНЕК" (код ЄДРПОУ 31087034), який є поручителем;
-    ТОВ "НОВІ ПРОМИСЛОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" (код ЄДРПОУ 32312599), який є поручителем;
-    ТОВ "ТОКМАЦЬКА ФЕРОСПЛАВНА КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ 33913835, який є іпотекодавцем.
В позовній заяві кредитор ПрАТ "РОСАВА" просив суд визнати правочини укладені між відповідачами недійсними, на підставі того, що останні були вчинені боржником у період настання у нього зобов`язання з погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестав бути платоспроможним, тобто вказані правочини є фраудаторними.
Місцевий суд ухвалюючи рішення про задоволення позову виходив з того, що матеріалами справи підтверджуються доводи позивача, що оскаржувані договори укладені у період наявності у ТОВ "ЗВ Ріелті" заборгованості перед ПрАТ "Росава" у розмірі 183 500 000 грн, строк погашення якої сплинув 28.02.2018, уклавши спірні правочини, виконання ТОВ "ЗВ Ріелті" вищевказаного грошового зобов`язання перед ПрАТ "Росава" стало неможливим, дійсною метою укладення договорів з ТОВ "ФК "Інтегріті" було не отримання ТОВ "ЗВ Ріелті" грошових коштів, які могли бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів ТОВ "ЗВ Ріелті", зокрема й ПрАТ "Росава", а унеможливлення стягнення заборгованості з компаній, право вимоги до яких отримало ТОВ "ЗВ "Ріелті". 
Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на таке.
З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.
Суд наголошує, що на відміну від позовного провадження,    призначенням якого є визначення та задоволення    індивідуальних    вимог кредиторів, провадження у справі про банкрутство    має за мету задоволення    сукупності    вимог кредиторів неплатоспроможного боржника. При цьому обов`язковим        завданням провадження у справі про банкрутство є справедливе задоволення усієї сукупності кредиторів. Тому    провадження у справах про банкрутство об`єктивно формується на засадах    конкурсу кредиторів.
Тобто призначення провадження у справі про банкрутство полягає у збалансуванні реалізації прав та законних інтересів учасників справи. Досягнення цієї мети є можливим за умови гарантування: 1) охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів; 2) охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника; 3) охорони боржника від протизаконних дій кредиторів.
Раціональність механізму конкурсної процедури полягає саме в тому, що вона надає інструментарій для узгодження прав та інтересів усіх кредиторів, а також забезпечує взаємні права та інтереси сукупності кредиторів і боржника. При цьому інструментом гарантування прав кожного із сукупності кредиторів    є принцип конкурсного імунітету, за яким    кредитор не має права задовольнити свої вимоги до боржника інакше, як в межах відкритого провадження у справі про банкрутство. Кредитори можуть задовольнити свої вимоги за правилами конкретної конкурсної процедури (висновок викладений у    постановах судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 910/9535/18 та від 09.09.2021 у справі № 916/4644/15).
Приймаючи до уваги    принцип конкурсного імунітету,    не допускається стягнення кредитором(-ами) з керівника боржника грошових коштів в рахунок індивідуального погашення заявлених вимог поза межами конкретної конкурсної процедури.
Так, з матеріалів справи основного провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЗВ Ріелті" вбачається, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2023, залишеною Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024, серед іншого, затверджено план санації ТОВ "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165) в редакції, схваленій зборами кредиторів 22.08.2023 року. 
У Плані санації враховано   загальну характеристику боржника: ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» діє згідно з чинним законодавством України на підставі Статуту. У Плані санації здійснено діагностику стану підприємства:   мають місце ознаки стійкої неплатоспроможності.
За даними бухгалтерського обліку ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» встановлено, що серед активів та зобов`язань товариства обліковуються: 1)Необоротні активи: на загальну суму   126 164 505,59грн, в тому числі (майновий комплекс (літ. А, Б, В) загальною площею: 6 715,8 кв. м. (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вул. Мазепи   Івана, буд. 11; нежитлові приміщення з №1 по №19 (група приміщень №1), поверх 1; 2) Фінансові інвестиції та цінні папери - акції готелю «Салют» балансовою вартість 680 750,00 грн; 3) Дебіторська заборгованість на загальну суму 816  162 940 грн; 4) Кредиторська заборгованість на загальну суму 1 129 427 709,53грн.
В процесі проведення аналізу не було виявлено ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.
Розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі проведення ліквідації ТОВ «ЗВ Ріелті» : вимоги класу кредиторів першої та третьої черги - 100%; вимоги класу кредиторів четвертої черги - до 50%.
У Плані санації запропоновано наступні заходи відновлення платоспроможності: з метою погашення заборгованості до участі у справі про банкрутство ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ" залучається інвестор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Таймкол» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 43859214), яке задекларувало свої наміри виступити інвестором в процедурі банкрутства ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ».
З метою погашення вимог кредиторів ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» будуть вжиті наступні заходи з відновлення платоспроможності боржника:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Таймкол» - інвестор на підставі цього плану санації зобов`язується надати ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» грошові кошти в розмірі 1 088 183 162,71грн, які дорівнюють сумі вимог кредиторів боржника.
Вказані грошові кошти переказуються Товариством з обмеженою відповідальністю «Таймкол» на спеціальний рахунок боржника, відкритий керуючим санацією для проведення санації боржника та розрахунків з кредиторами, вимоги яких визнано у рамках провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Таймкол» - інвестор на підставі цього плану санації в обмін на внесені кошти набуває у власність 99,99% частки у статутному капіталі ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Таймкол» набуває 99,99 % права на частку у статному капіталі ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» з моменту внесення коштів і завершення виконання цього плану санації. Після виконання плану санації загальний розмір статутного капіталу ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» складатиме 1 088 283 162,71  грн, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Таймкол» матиме 100% частки у статутному капіталі ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Таймкол» має право виконати свої зобов`язання по внесенню коштів достроково.
За рахунок коштів, отриманих від ТОВ «Таймкол», ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» буде здійснювати розрахунки з кредиторами, вимоги яких визнано у рамках справи №910/1539/21 у строки, визначені в розділі 6 цього Плану санації «Погашення вимог кредиторів».
Внесення інвестором коштів за цим планом санації передбачають відстрочку платежу строком на 11 місяців для кредиторів І та III черги і 24 місяці для кредиторів IV черги та розстрочку платежу для кредиторів IV черги строком на 8 років 4 місяці.
ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» за рахунок грошових коштів, отриманих від інвестора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймкол», здійснює розрахунки з кредиторами, вимоги яких визнано у рамках справи про банкрутство №910/1539/21.
Погашення вимог кредиторів ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» здійснюється у наступні строки:
1) Вимоги кредиторів першої черги - ПрАТ «Росава» в розмірі 81 240,00 грн погашаються 100% в дванадцятому місяці першого року виконання плану санації (серпень 2024);
2)   Вимоги кредиторів третьої черги - ГУ ДПС у м. Києві в розмірі 204 744,29 грн погашаються 100% в дванадцятому місяці першого року виконання плану санації (серпень 2024);
3)     Вимоги кредиторів четвертої черги:
-                    Приватне акціонерне товариство «Росава» з сумою вимог четвертої черги - 348 740 552, 17 грн;
-                    Приватне акціонерне товариство "Ініціатор+" з сумою вимог четвертої черги - 2 514 653, 98 грн;
-   Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" з сумою вимог четвертої черги -4 000 000, 00 грн;
-                    Приватне акціонерне товариство "МУКАЧІВСЬКИЙ ЗАВОД "ТОЧПРИЛАД" з сумою вимог четвертої черги -55 697 660,00 грн;
-                    Приватне акціонерне товариство "F&C REALTY"з сумою вимог четвертої черги -45 669 972, 65 грн.;
-                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті"з сумою вимог четвертої черги -503 528, 44 грн.;
-                    Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІОРІ" з сумою вимог четвертої черги -39 358 908,18 грн.;
-                    Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ" з сумою вимог четвертої черги -465 956 903,00 грн.;
-                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррострой" з сумою вимог четвертої черги -125 455 000, 00 грн погашаються, починаючи з кінця другого року виконання плану санації (вересень 2025) щомісячно рівними частинами в сумі, що становить 1% від загальної суми заборгованості, протягом 8 років 4 місяців. Кредитори отримують кошти пропорційно розміру своїх вимог.
Строк виконання плану санації - січень 2034.
Колегією суддів було встановлено та не заперечується сторонами у справі, що затверджений план санації боржника включає в себе дебіторську заборгованість, яку ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» отримало за оспорюваними правочинами. 
Колегія суддів наголошує, що божник набув за оспорюваними правочинами право вимоги на сумі 157 002    000    грн, що, на думку колегії суддів, було враховано та чому було надано оцінку інвестором ТОВ «Таймкол», який відповідно до затвердженого плану санації зобов`язався надати ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» грошові кошти в розмірі 1 088 183 162,71 грн, які дорівнюють сумі вимог кредиторів боржника. 
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що позов у даній справі подано одним із кредиторів, який до того ж є боржником ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» за оспорюваними правочинами, що, на думку колегії суддів, свідчить про надуманість зауважень кредитора щодо наявності ознак фраудоторності правочинів.
До того ж, колегія суддів звертає увагу на те, що і самим представником позивача подавалося клопотання про відмову у позові (а.с. 164 Т 3), відповідно до якого позивач зазначав, що оскільки зборами кредиторів ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» було прийнято рішення звернутися до господарського суду з клопотання про затвердження плану санації та відновлення платоспроможності ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ», здійснивши аналіз позову у даній справі, прийшов до висновку, що даний позов фактично не відповідає інтересам позивача.
Таким чином кредитор ПрАТ «Росава» звернувся з позовом про визнання недійсними правочинів, за якими божник набув право вимоги на сумі 157 002    000    грн, яка була врахована як дебіторська заборгованість ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» під час затвердження плану санації боржника. Крім того, за планом санації ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ»  вимоги ПрАТ «Росава» мають бути відшкодовані у повному розмірі. 
Так, у постанові Судової палати з розгляду справ про банкрутство КГС у складі ВС від 02.10.2019 у справі № 910/9535/18 зауважила, що «визначальну роль у процедурі банкрутства відіграє дотримання принципу конкурсного імунітету кредиторів, який спрямований на попередження та усунення будь-яких переваг одних кредиторів на шкоду інших. Важливе значення у дотриманні цього принципу має формування конкурсної маси, її реалізація та задоволення вимог кредиторів в установленій законом черговості. ……………оскільки прийняте рішення у цій справі призводить до збільшення боргових зобов`язань боржника та, як наслідок, зменшення його конкурсної маси, а отже, і розміру задоволення вимог кредиторів. Кредитор у справі має право оскаржити судове рішення у справі, в якій він не є учасником, у разі впливу цього рішення на наповнення конкурсної маси боржника, розподілення її між кредиторами та формування вимог кредиторів».
Крім того, колегія суддів звертає увагу, на поняття добросовісність (п. 6 ст. 3 ЦК України), що є певним стандартом поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18).
Слід зазначити, що Верховний Суд у своїх постановах неодноразово посилався на ці принципи римського права venire contra factum proprium (заборона суперечливої поведінки), який базується ще на римській максимі «ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці». По суті згаданий принцип римського права є вираженням equitable estoppel однієї з найважливіших доктрин загального права. В системі загального права ця доктрина спрямована на недопущення ситуації, в якій одна сторона може займати іншу позицію в судовому розгляді справи, що відрізняється від її більш ранньої поведінки або заяв, якщо це ставить протилежну сторону у невигідне становище (постанови Верховного Суду у справах № 910/19179/17, № 914/2622/16, № 914/3593/15, № 237/142/16-ц, № 911/205/18).
Судова колегія приходить до висновку, що дії кредитора ПрАТ «Росава» носять суперечливий характер хоча формально кредитор реалізовував своє право на звернення з позовом про визнання правочинів недійсними,  проте фактично кредитор діє на шкоду іншим кредиторам, оскільки фактично дії кредитора призведуть до зменшення активів боржника, які він набув за правом вимоги до позичальників, поручителів, заставодавців, іпотекодавців зазначених вище, та не можливістю реалізувати плану санації, які підписав сам позивач
Таким чином, оскільки визнання недійсними оспрюваних правочинів призведе до порушення прав інших кредиторів боржника стосовно їх законних очікувань по задоволенню грошових вимог за рахунок майна боржника,  задоволення даного позову порушить принцип конкурсного імунітету. 
Враховуючи зазначене вище, колегія суддів прийшла до висновку, що місцевий суд ухвалюючи рішення про визнання недійсними укладені 04.06.2018 між відповідачами договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави не врахував того факту, що судом вже було затверджено план санації, який включав до активу боржника і право вимоги за цими правочинами на сумі 157 002    000    грн; також за договорам про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги до боржника перейшло і право вимоги до позивача.
Таким чином, апеляційна скарга ТОВ «ЗВ Ріелті» підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі №910/1539/21(910/7148/22) - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові. 
Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.  253-255, 269, 275, 277,  281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу ТОВ «ЗВ Ріелті» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі №910/1539/21(910/7148/22) задовольнити.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі №910/1539/21(910/7148/22) скасувати та ухвалити нове рішення.
3. У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Росава" до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕГРІТІ" про  визнання недійсними правочинів боржника відмовити. 
4. Справу №910/1539/21(910/7148/22) повернути до Господарського суду міста Києва.
5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
          Повний текст складено 19.06.2024.

Головуючий суддя                                                            Б.М. Поляков 

Судді                                                                                Б.В. Отрюх

                                                                                О.С. Копитова