УХВАЛА
09 травня 2024 року
м. Київ
справа № 439/1539/19
провадження № 61-4799ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мисака Вячеслава Олександровича, на постанову Львівського апеляційного суду 
від 26 лютого 2024 року у справі за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Концерн «Військторгсервіс», про витребування майна із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року Міністерство оборони України (далі - МО України) звернулося до суду з указаним вище позовом, який в подальшому уточнило.
Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 29 січня 2021 року 
у задоволенні позову МО України відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року апеляційну скаргу МО України задоволено. 
Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 29 січня 2021 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги МО України задоволено.
Витребувано у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Держави Україна в особі МО України по 1/2 частині нежитлового приміщення - кафе «Орлятко», загальною площею 89,70 кв. м., розташованого на АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
01 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мисак В. О., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою «на рішення Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року», в якій просив скасувати рішення Львівського апеляційного суду 
від 26 лютого 2024 року.
1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 квітня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мисака В. О., на рішення Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, в частині зазначення повних відомостей стосовно учасників справи, уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, визначених змістом статті 409 ЦПК України, правильно зазначити оскаржуване 
в касаційному порядку судове рішення та надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Мисак В. О., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 квітня 2024 року, 
а саме надав уточнену касаційну скаргу разом із її копіями відповідно до кількості учасників справи.
У змісті уточненої касаційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Мисак В. О., просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 26 лютого 
2024 року, рішення Бродівського районного суду Львівської області від 29 січня 
2021 року залишити в силі.
2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті уточненої касаційної скарги, зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 
1) Застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані 
у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
3. Крім того заявник, у клопотанні, викладеному у змісті прохальної частини касаційної скарги, порушує питання про зупинення виконання оскаржуваної постанови Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку без обґрунтування необхідності такого зупинення.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» судам роз`яснено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.
Верховний Суд звертає увагу заявника, що саме по собі оскарження судових рішень у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії останніх.
Керуючись статтями 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Концерн «Військторгсервіс», про витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мисака Вячеслава Олександровича, на постанову Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року.
Витребувати із Бродівського районного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 439/1539/19).
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мисака Вячеслава Олександровича, про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                              Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць