УХВАЛА
 
30 травня 2024 року
м. Київ
справа № 335/1954/23
провадження № 61-6132 ск24 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волошина Євгенія Вячеславівна, на постанову Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення (дії) заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Соколенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа - акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня                 2023 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано постанови заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Соколенко С. М. від 29 серпня 2023 року про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчими провадженнями № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.
Зобов`язано заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Соколенко С. М. поновити порушені права ОСОБА_1 шляхом поновлення виконавчих проваджень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчих документів № 335/1954/23 від 02 серпня  2023 року, виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2024 року ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову, якою скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
26 квітня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» адвокат Волошина Є. В., яка діє в інтересах  ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просила її скасуватита залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, оскільки відсутня єдина судова практика у цивільних справах, яка стосується виконання судового рішення щодо стягнення заробітної плати з підприємства, яке тривалий час перебуває у приватизації та відмовляється виконувати рішення у добровільному порядку. Судом не взято до уваги висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 619/562/18, від 22 березня 2023 року у справі № 154/3029/14-ц, від 06 листопада 2023 року у справі № 725/8953/21.
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 06 травня 2024 року надано уточнену редакцію касаційної скарги та докази сплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/1954/23 за скаргою ОСОБА_1 на рішення (дії) заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Соколенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа - акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                              О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара