УХВАЛА

28 травня 2024 року 
м. Київ
справа №420/5671/23
адміністративне провадження №К/990/14215/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., 
перевіривши заяву Одеського державного університету внутрішніх справ про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення 
у справі №420/5671/23 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Одеського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою Одеського державного університету внутрішніх справ на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі №420/5671/23.
22 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Одеського державного університету внутрішніх справ про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення у справі №420/5671/23, у якій заявник просить вирішити питання про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року у справі №420/5671/23 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 781143 грн 81 коп. (залишок після виплати 66343 грн 71 коп.).
Перевіривши указану заяву Суд зазначає таке.
За приписами пункту 2 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи. 
Частиною четвертою статті 340 КАС України передбачено, що підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Аналіз наведених норм процесуального закону дає підстави для висновку, що КАС України передбачено право учасників справи на подання до суду пояснень, доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з частиною дев`ятою статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Так, представником Одеського державного університету внутрішніх справ до указаної заяви додано докази її направлення Національній поліції України та Одеському державному університету внутрішніх справ. 
Водночас, відповідачем не подано до суду доказів направлення  ОСОБА_1  заяви про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, що, у свою чергу, позбавляє позивача можливості ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.
Суд звертає увагу на те, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.
За приписами статті 8 КАС України адміністративний суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на наведене, заяву відповідача слід повернути без розгляду. 
Керуючись статтями 44, 167, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України Суд
УХВАЛИВ:
Заяву Одеського державного університету внутрішніх справ про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення у справі №420/5671/23 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................
А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду