ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року
м. Хмельницький

Справа № 686/3117/23
Провадження № 22-ц/4820/871/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя – доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Дияк Я.А.
розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу №686/3117/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Сподаренком Олександром Миколайовичем, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року (суддя Продан Б.Г.) про внесення виправлень у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

1.Описова частина

Ухвалою від 19 лютого 2024 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області за власною ініціативою призначив справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики для виправлення арифметичної помилки/описки, допущеної під час проголошення 09 лютого 2024 року вступної та резолютивної частини рішення суду.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року постановлено виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення суду, оголошеній 09.02.2024 року у справі №686/3117/23.
У резолютивній частині зазначити: «17962,05 доларів США процентів» та загальну суму заборгованості, що підлягає стягненню «37962,05 доларів США», замість помилково зазначеного «14972,05 доларів США процентів» та загальної суми заборгованості, що підлягає стягненню «34972,05 доларів США». Слова «частково» та «Решту позову - залишити без задоволення», - виключити.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , що подана представником ОСОБА_3 , просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову, виклавши її резолютивну частину в редакції первісного рішення суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що викладення судового рішення в іншій редакції не є виправленням описки, а є зміною рішення, що не допускається нормами процесуального законодавства.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_2 не подав відзив на апеляційну скаргу.

2.Мотивувальна частина
Позиція суду апеляційної інстанції

Справа розглядається в порядку статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Положеннями частини 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики та просив стягнути з ОСОБА_1 10000 доларів США за договором позики, 14972,05 доларів США процентів за користування грошовими коштами, 1000 доларів США штрафної санкції, 10000 доларів США пені, а всього – 35972,05 доларів США.
Збільшивши позовні вимоги 21.11.2023, ОСОБА_2 просив стягнути з ОСОБА_1 10000 доларів США за договором позики, за період з 06.12.2018 по 29.11.2023 17962,05 доларів США процентів за користування грошовими коштами, 10000 доларів США пені, а всього – 37962,05 доларів США.
Вступною та резолютивною частиною рішення від 09 лютого 2024 року, що проголошена Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 09.02.2024, постановлено позовну заяву задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) - 10000 доларів США боргу, 14972,05 доларів США процентів, 10000 доларів пені, а всього – 34972,05 доларів США. Решту позову – залишити без задоволення. Роз`яснено порядок оскарження рішення.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року, повний текст якого виготовлено 19.02.2024, постановлено позовну заяву задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) - 10000 доларів США боргу, 17962,05 доларів США процентів, 10000 доларів пені, а всього – 37962,05 доларів США. Роз`яснено порядок оскарження рішення.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
       Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.
Також, пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.
Зі змісту резолютивної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції фактично змінив зміст судового рішення щодо задоволених позовних вимог та позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, збільшивши стягнуту з ОСОБА_1 суму процентів та загальну суму, що підлягала стягненню із останнього та виключивши з резолютивної частини слова «частково» та «Решту позову – залишити без задоволення», що є недопустимим відповідно до вимог ЦПК України та не може вважатися опискою.
Суд першої інстанції не вірно визначився з правовими нормами, що регулюють питання виправлення описки. А тому посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права є такими, що заслуговують на увагу.
Разом з тим, відсутні законні підстави для задоволення апеляційної скарги в частині постановлення апеляційним судом нової ухвали, виклавши її резолютивну частину в редакції первісного рішення суду.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Ухвала суду першої інстанції про виправлення описки підлягає скасуванню через недодержання міськрайонним судом вимог закону при її постановленні.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в: 

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Сподаренком Олександром Миколайовичем, задовольнити частково. 
       Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року про виправлення описки скасувати.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. 

Повне судове рішення складено 04 квітня 2024 року.
Судді                                                                А.П. Корніюк

                                                       І.В. П`єнта

                                                       О.І. Талалай