УХВАЛА

17 квітня 2024 року 
м. Київ

справа № 759/19018/23
адміністративне провадження № К/990/13533/24 

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Масютін Сергій Олександрович, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі   № 759/19018/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві (далі - відповідач), в якому просив скасувати постанову інспектора старшого лейтенанта поліції Донцова А.А. батальйону № 1 роти №2 УПП в м. Київ, серія ЕАТ № 7819106 від 27 вересня 2023 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн за частиною першою статті 126 КУпАП.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2024 року змінено, виклавши її мотивувальну частину щодо підстав відмови у задоволенні позову в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2024 року залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Масютін Сергій Олександрович, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 330 та частини 1 статті 331 КАС України касаційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Підстави для повернення касаційної скарги визначені статтею 332 КАС України.
Пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Так, касаційна скарга подана адвокатом позивача Масютіном Сергієм Олександровичем.
Водночас подана до суду касаційна скарга не містить оригінальний власноручний підпис особи, яка подає касаційну скаргу, що унеможливлює прийняття такої касаційної скарги судом касаційної інстанції скарги до розгляду та передбачає її повернення особі, яка її подала. 
За таких обставин касаційна скарга вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Масютін Сергій Олександрович, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі   № 759/19018/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. 
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя	Л.О. Єресько