КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 372/417/24                                        Головуючий у 1 інстанції: Кравченко М.В.
Провадження №22-ц/824/12215/2024             Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
                                                                                                                                        
18 червня 2024 року                                                                                      м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого                                                     Гаращенка Д.Р.
суддів                                                      Олійника В.І., Сушко Л.П.
при секретарі                                                    Василенко Д.В.
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області  від 7 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ),
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст обставин справи
 
В січня 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).
Просив встановити факт неправильності запису в актовому записі № 218 від 14 листопада 1988 року зробленого виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області, на ім`я ОСОБА_1 , в частині запису дати народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зобов`язати Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 218 від 14 листопада 1988 року, зробленого виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області, на ім`я ОСОБА_1 , а саме в графі «Дата народження» дату народження дитини змінити з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування своєї заяви зазначив, що 18 грудня 2023 року під час вчинення нотаріальних дій ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  стало відомо, що у Державному реєстрі актів цивільного стану дата його народження зазначена невірно, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
 Зазначена у Державному реєстрі актів цивільного стану дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - є некоректною, спростовується наявними документами (паспорт громадянина України, свідоцтво про народження та військовий квиток), а також самим заявником. 
З метою доведення внесення некоректної інформації до Державного реєстру актів цивільного стану - ОСОБА_1 звернувся до КНП ОМР «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» із заявою про надання довідки для уточнення дати народження. 
Однак, у відповіді від 22 грудня 2023 року № 1349 КНП ОМР «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» повідомила, що у зв`язку з відсутністю Журналу обліку прийому вагітних, роділь і породіль за 1988 рік, неможливо видати довідку для уточнення дати народження. 
Також, у відповіді від 26 грудня 2023 року № 1226/30.26-32 Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Київ) повідомив, що не може задовольнити клопотання про щодо внесення змін до актового запису про народження № 218 від 14 листопада 1988 року, складеного виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області, а тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Обухівського районного суду Київської області  від 7 березня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) відмовлено.
Суд першої інстанції дійшов до висновку, що зі змісту заяви та наданих в судовому засіданні пояснень заявника та його представника не вбачається можливим установити, чи вважає заявник згаданий висновок органу державної реєстрації актів цивільного стану правомірним чи неправомірним, що по суті позбавляє можливості суд визначитися із тим, який саме спір (публічно-правовий чи приватно-правовий) виник між учасниками справи в рамках встановлених судом фактичних обставин та відповідних їм правовідносин, а наведені в заяві обставини не підтверджені належними й допустимим доказами, оскільки заявником на підтвердження неправильності зазначених в актовому записі відомостей про його народження суду подано фотокопію частини витягу (зокрема тільки першу сторінку), з трьох, що свідчить про неповноту такого доказу, який не засвідчений належним чином, а тому не може бути взятий судом до уваги.
 
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
 
Не погоджуючись із рішенням Обухівського районного суду Київської області  від 7 березня 2024 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати рішення та ухвалити нове, яким заяву задовольнити.
Вважає рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим та ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що заявником у судовому засіданні було повідомлено суд першої інстанції, що заява подана в порядку окремого провадження з метою усунення невідповідностей та зазначення правильної інформації, а не для оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Вказує, що заява подана з метою захисту права на забезпечення органом державної влади особистого немайнового права на відображення достовірної інформації про дату народження в актовому записі.
 
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
 
Відзив на апеляційну скаргу не надходив, сторони не скористалися своїм правом для подачі відзиву. 
 
Позиція учасників справи, які з`явилися в судове засідання
 
Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним.
За таких обставин та керуючись положеннями ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та їхніх представників.
 
Позиція суду апеляційної інстанції
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявника, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судом
 
Судом встановлено, що 18 грудня 2023 року під час вчинення нотаріальних дій ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  стало відомо, що у Державному реєстрі актів цивільного стану дата його народження зазначена невірно, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Зазначена у Державному реєстрі актів цивільного стану дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - є некоректною, спростовується наявними документами (паспорт громадянина України, свідоцтво про народження та військовий квиток), а також самим заявником. 
З метою доведення внесення некоректної інформації до Державного реєстру актів цивільного стану - ОСОБА_1 звернувся до КНП ОМР «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» із заявою про надання довідки для уточнення дати народження. Однак, у відповіді від 22 грудня 2023 року № 1349 КНП ОМР «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» повідомила, що в зв`язку з відсутністю Журналу обліку прийому вагітних, роділь і породіль за 1988 рік, неможливо видати довідку для уточнення дати народження. Також, у відповіді від 26 грудня 2023 року № 1226/30.26-32 Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Київ) повідомив, що не може задовольнити клопотання про щодо внесення змін до актового запису про народження № 218 від 14 листопада 1988 року, складеного виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області.
Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області 21 січня 2005 року в графі дата народження зазначено, що заявник ОСОБА_1 народився, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорту.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14 листопада 1988 року в графі дата народження зазначено, що заявник ОСОБА_1 народився, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_3 виданого 23 січня 2014 року в графі дата, місяць, рік народження зазначено, що заявник ОСОБА_1 народився, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Відповідно до копії відповіді адміністрації КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ» на звернення заявника повідомлено, що у зв`язку з відсутністю Журналу обліку прийому вагітних, роділь і породіль за 1988 рік, неможливо видати довідку для уточнення дати народження.
Відповідно до листа Обухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Київ) щодо надання інформації Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), розглянувши заяву заявника щодо виправлення в актовому запису про народження № 218 від 14 листопада 1988 року, складеному виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області, дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на «27 жовтня 1988 року», повідомлено наступне: Заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану приймаються відділами державної реєстрації актів цивільного стану в порядку визначеному статтею 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" (надалі - Закону) та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 № 55/18793( зі змінами)( надалі - Правила внесення змін). Відповідно до пунктів 1.5, 2.1 Правил внесення змін заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану подаються до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за встановленою формою та при пред`явленні паспорта громадянина України. Разом із заявою про вчення змін до актового запису цивільного стану заявником подаються: свідоцтва про реєстрації актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості, або відомості які підлягають заміні; інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті. 
У пред`явленій довідці № 1349 від 22.12.2023 року, виданій Комунальним некомерційним підприємством Обухівської міської ради «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», зазначено про те, що у зв`язку з відсутністю Журналу обліку прийому вагітних, роділь і породіль за 1988 рік не можливо видати довідку для уточнення дати народження. З огляду на вищезазначене, заявнику відмолено щодо внесення змін до актового запису про народження № 218 від 14 листопада 1988 року, складеного виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області, так як у зібраних та наданих документах відсутні підстави для внесення змін в актовому записі про народження
 
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права
 
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи;1-1) обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.
Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Колегія суддів вважає, що заявник не довів, що невідповідності в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України порушують права та ускладнюють ідентифікацію особи, та в нього виникають труднощі з оформлення всіх необхідних документів, а відтак, породжує для нього юридичні наслідки.
Так, дійсно в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).
У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (ч. 1 ст. 319 ЦПК України).
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те що наведені в заяві обставини не підтверджені належними й допустимим доказами.
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те що заява подана в порядку окремого провадження з метою усунення невідповідностей та зазначення правильної інформації, а не для оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Заявником не надано обґрунтування та доказів того, що усунення невідповідності даних про дату народження не можливо усунути іншим шляхом.
Звернення з заявою про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження в частині зазначення дати народження є винятковим способом захисту прав, оскільки такий факт породжує юридичні наслідки, зокрема, від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18 викладено правовий висновок, згідно якого справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;
- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20 (провадження № 61-5204св21), від 25 січня 2024 року у справі № 335/4497/23 (провадження № 61-12264св23).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 49 ЦК України актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо.
Згідно ч. 1 - 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану.  Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державний реєстр актів цивільного стану громадян Державний реєстр актів цивільного стану громадян ведеться відділами державної реєстрації актів цивільного стану.
Заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділів державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відділ державної реєстрації актів цивільного стану) за місцем проживання заявника, а у випадках зміни прізвища особи - за місцем зберігання першого примірника актового запису про шлюб (крім випадків, коли актовий запис про шлюб складено дипломатичним представництвом або консульською установою України) (пункт 2.1 розділу II Наказу про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання).
На підставі пункту 2.16.14. Наказу про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання на підставі висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення помилок, доповнення запису відомостями тощо виправляються або доповнюються відповідні відомості в актових записах, які зазначено у висновку.
Колегією суддів було встановлено можливість заявника звернутися самостійно в порядку досудового врегулювання до відповідних органів з метою усунення неточності, чого заявником зроблено не було. В матеріалах справи відсутня інформація про звернення з заявою  про внесення змін до Державного реєстру актових записів цивільного стану.
Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладені у мотивувальній частині рішення, та фактично зводяться до незгоди позивача з висновками суду. При цьому, докази та обставини, на які посилається позивач у апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції і при їх дослідженні та встановленні були дотримані норми матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції правильно визначено характер спірних правовідносин, встановлено обсяг прав та обов`язків сторін, застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, що склались між сторонами, надано повну, всебічну та об`єктивну оцінку наявним у справі доказам, як кожному окремо, так і у їх сукупності та взаємозв`язку.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Інші доводи апеляційної скарги спростовуються висновками колегії суддів та на рішення суду першої інстанції не впливають.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно з`ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.  
 
Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 375, 383, 384 ЦПК України, суд,-
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Обухівського районного суду Київської області  від 7 березня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 19 червня 2024 року.
 
Головуючий                                                                                         Д.Р. Гаращенко
 
Судді                                                                                                    В.І. Олійник
 
                                                                                                              Л.П. Сушко