ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
          01010,    м. Київ,    вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6aa.court.gov.ua

Головуючий суддя у першій інстанції - Дудін С.О.
Суддя-доповідач - Епель О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  04 червня 2024 року                                           Справа № 320/19381/23

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:  
Головуючого судді:             Епель О.В.,  
суддів:                                                  Карпушової   О.В., Мєзєнцева Є.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі

за позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю
«ТД СЛАВСАНТ»

до                               Головного управління ДПС у м.Києві  
                    
про                               визнання протиправним та скасування податкового
повідомлення-рішення в частині,

В С Т А Н О В И В :

          Історія справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД СЛАВСАНТ» (далі - Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м.Києві (далі - Відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №207020413 від 17.03.2023 в частині нарахування штрафу у розмірі 14324,51 грн за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №185 від 28.10.2022.
В обґрунтування своїх вимог, Позивач посилається на те, що спірним податковим повідомленням-рішенням до нього були застосовані штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасну реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, серед іншого, податкової накладної від 28.10.2022 №185, незважаючи на те, що ця податкова накладна була направлена ним на реєстрацію у встановлені Податковим кодексом України строки, однак з незалежних від платника податків причин була зареєстрована контролюючим органом пізніше.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.
Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.
При цьому, суд вказав, що податкова накладна від 28.10.2022 №185 була направлена Позивачем для її реєстрації в ЄРПН 15.11.2022, тобто в межах строку, встановленого пунктом 201.10 статті 201 ПК України, однак з незалежних від позивача причин була прийнята та зареєстрована на наступний день.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, наполягаючи, що ГУ ДПС у м. Києві було правомірно прийнято штрафну санкцію за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН у вигляді податкового повідомлення-рішення від 13.03.2023 №190400413 на загальну суму 88 471,34 грн. та податкове повідомлення - рішення від 17.03.2023 №207020413.
При цьому, податковий орган посилається на п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.
Крім того, Апелянт вказує, що скріншоти протоколу перевірки які сформовані за допомогою програмного комплексу «М.E.Doc», не є достатнім доказом у справі, оскільки, на думку Апелянта, у програмному комплексі «М.E.Doc» інформація щодо дати та часу відправлення електронного звіту залежить від системних налаштувань дати та часу на комп?ютері або самому програмному продукті з якого проводиться відправлення документу та фіксується у програмному протоколі подій.
На підтвердження правильності своєї позиції, контролюючий орган також посилається на правові висновки Верховного суду викладені у постанові від 30.01.2024 року по справі №280/4484/23.
З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 та від 15.04.2024 відкрито апеляційне провадження, установлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.
У строк, встановлений судом, відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ТД СЛАВСАНТ» (ідентифікаційний код 42202009, адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 303) 07.06.2018 зареєстровано в якості юридичної особи.
Позивачем складено податкову накладну від 28.10.2022 №185, яка була   направлена для її реєстрації в ЄРПН 15.11.2022 о 15:16. Вказане підтверджується   скрін-шотами програми M.E.Doc.
Головним управлінням ДПС у м. Києві було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ТД СЛАВСАНТ».
За результатами перевірки складено акт камеральної перевірки від 21.02.2023 №14230/Ж5/26-15-04-13-03/42202009, яким встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, визначених п.201.10 ст.201, п.п.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу (надалі ПК України), зокрема, щодо податкової накладної №185 від 28.10.2022.
У вказаному акті перевірки зазначено, що податкова накладна №185 від 28.10.2022 зареєстрована 16.11.2022 о 08:05 год, кількість днів затримки -1 день.
01.03.2023 Позивач направив Відповідачу заперечення на акт перевірки від 21.02.2023 №14230/Ж5/26-15-04-13-03/42202009.
Відповідачем було повідомлено листом від 15.03.2023 №9860/І/26-15-04-13-08, що висновки акта перевірки залишені без змін.
На підставі вищезазначеного акта Головним управлінням ДПС у м.Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.03.2023 №207020413 про застосування до позивача штрафу у загальному розмірі 23830,25 грн, з яких 14324,51 грн за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 28.10.2022 №185.
Позивач звернувся до ДПС України зі скаргою на податкове повідомлення-рішення від 17.03.2023 №207020413.
Рішенням ДПС України №12607/6/99-00-06-03-01-06 від 22.05.2023 податкове повідомлення-рішення від 17.03.2023 №207020413 було залишене без змін, а скарга без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням в частині застосування штрафу у розмірі 14324,51 грн за не своєчасну реєстрацію податкової накладної №185 від 28.10.2022, Позивач звернувся з цим позовом до суду.
Нормативно-правове регулювання  
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України ( далі - ПК України).
Так, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Згідно пунктом 120-1.1 статті120 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 1 0 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до ЄРПН.
Згідно п. 5 Порядку № 1246 Податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
Відповідно до п.п. 11-15 Порядку після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.
Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки податкової накладної.
За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
При цьому, за п. 3 Порядку операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Висновки суду апеляційної інстанції  
Отже, ПК України визначено обов`язок платника податку зареєструвати в ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування, та встановлено відповідальність   за порушення визначених законодавством граничних строків для такої реєстрації у вигляді штрафних санкцій.
Разом з тим, законодавець передбачив можливість застосування до платника податків наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених ст. 120-1 ПК України, лише за наявності його вини.
Як правильно встановлено судом першої інстанції, податкова    накладна від 28.10.2022 №185 була надіслана Позивачем до ДПС України 15.11.2022 о 15:16. У відповідній програмі зазначено: очікується доставка - 15.11.2022 о 15:16, повідомлення - 16.11.2022 об 12:34, квитанція №1 - 16.11.2022 об 12:34.  
Відповідно до витягу з електронного документообігу «M.E.Doc» властивості документа податкових накладних по податковій накладній від 28.10.2022 №185 підписи і печатки проставлялися 15.11.2022. У свою чергу, функція такого протоколу «очікується доставка» свідчить про те, що податкова накладна від 28.10.2022 №185   відправлена, очікується доставка до податкового органу, про факт якої буде свідчити квитанція №1, яка надсилається платнику податків не пізніше наступного дня.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Позивачем вчиненні усі необхідні дії щодо надсилання податкової накладної від 28.10.2022 №185 протягом операційного дня у строк, встановлений п. 201.10 ст. 201 ПК України.  
Разом з тим, доказів того, що програма «M.E.Doc» містить неправдиві відомості, Відповідач не надав.
При цьому, колегія суддів враховує, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Окрім того, апеляційний суд відзначає, що Верховний Суд у постанові від 22.11.2021 по справі №160/10558/19 дійшов висновку про те, що при розгляді справ про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних принциповим є не дата фактичного надходження податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, а дата їх відправлення виходячи з технічного способу реєстрації податкових накладних.
Отже, враховуючи те, що Позивачем податкова накладна подана на реєстрацію у строк встановлений ПК України та Порядком № 1246, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для застосування до нього відповідальності.
Разом  з тим, доводи Апелянта щодо правомірності винесення ним податкового повідомлення-рішення   від 13.03.2023 №190400413, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказане рішення взагалі не є предметом розгляду безпосередньо у цій справі.
Крім того, посилання контролюючого органу на п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України та постанову Верховного Суду від 30.01.2024 року по справі №280/4484/23, колегія суддів також до уваги не приймає, оскільки вони не є релевантними до справи, що розглядається та не підлягають до застосування й обов?язкового врахування при вирішенні спору в межах спірних правовідносин.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.
Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві підлягає залишенню без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,  
П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві- залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року- залишити без змін.
          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.
          Судове рішення виготовлено 04 червня 2024 року.

Головуючий-суддя:                                                                       О.В. Епель

Судді:                                                                                          О.В. Карпушова

 Є.І. Мєзєнцев