ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

14 травня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/1637/23	
                                                                      Суддя І інстанції – Захарчук-Борисенко Н.В.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чепурнова Д.В. (доповідач),
                               суддів:  Сафронової С.В., Коршуна А.О.,     
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАК СЕРВІС»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАК СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ  «АГРОТРАК СЕРВІС» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 12.07.2022 року № 7035100/32713480 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАК СЕРВІС», у реєстрації податкової накладної № 3 від 26.04.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 26.04.2022 року, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАК СЕРВІС», датою її фактичного отримання.
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 12.07.2022 року № 7035102/32713480 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАК СЕРВІС», у реєстрації податкової накладної № 4 від 26.04.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 26.04.2022 року, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАК СЕРВІС» датою її фактичного отримання.
          В обґрунтування позовних вимог вказує, що в рішеннях про відмову в реєстрації податкової накладної не зазначено підкреслень тих документів, які на думку контролюючого органу не надані, що робить ці рішення  формальними, та такими, що не гуртуються на результатах аналізу пакету документів платника податків, які надавалися до перевірки і свідчать про реальний характер господарських операцій. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у задоволенні позову було відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням ТОВ  «АГРОТРАК СЕРВІС» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вказує, що  суд першої інстанції не пвоно встановлено обставини справи.  
У письмових відзивах  на апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та Державна податкова служба України просять відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, правову оцінку досліджених судом доказів у справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку що  апеляційна скарга підлягає задоволенню  з наступних підстав.
          З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАК СЕРВІС”» обліковується як платник податків за основним місцем обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Основним видом економічної діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11).
06.09.2019 року між позивачем  (покупець) та ТОВ «ПЕТРОЛІУМ ІМПОРТ» (постачальник) укладено договір поставки нафтопродуктів №НПИм-000641, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати у погоджені строки, а покупець прийняти і оплатити на умовах, викладених  в договорі, нафтопродукти. 
Відповідно до п.3.2 договору покупець зобов`язаний оплатити повну вартість товару, відображену у рахунках-фактурах, до моменту поставки товару.
На підтвердження реальності господарських операцій за договором №НПИм-000641 позивачем надані: товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №НПИм-10659 від 10.03.2021 року. рахунок-фактуру №НПИм-10706 від 09.03.2021 року на суму з ПДВ - 68    700,00 грн, видаткова накладна №НПИм-10036 від 10.03.2021 року
23.02.2021 року між позивачем (покупець) та ТОВ «ФЕРМЕРІВ ТА ПРИВАТНИХ ЗЕМЛЕВЛАСНИКІВ» (постачальник) укладено договір №2302/2021-1-КАР, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати в обумовлені строки у власність покупцеві товар, визначений у специфікації (специфікаціях) до цього договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму. 
Згідно з п. 5.1 та п. 5.4 ціна товару визначається у специфікаціях до цього Договору, які є невід`ємною частиною цього договору. Покупець зобов`язаний оплатити повністю товар, що підлягає поставці за відповідною специфікацією, протягом 3 робочих днів із дня підписання сторонами такої специфікації, якщо сторони не погодять інший строк оплати у самій специфікації. 
До матеріалів справи на підтвердження реальності господарських операцій за договором №2302/2021-1-КАР видаткову накладну №4 від 04.03.2021 року на суму з ПДВ – 249 690,00 грн, рахунок на оплату №19 від 23.02.2021 року на суму з ПДВ – 249 690,00 грн. товарно-транспортну накладну №01032021-1 від 04.03.2021 року.
26.02.2021 року між позивачем (покупець) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРО САДИБА» (продавець) було укладено договір №260221, відповідно до якого продавець зобов`язується продати та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. 
Відповідно до п. 4.1-4.2 Договору №260221 попередня оплата в розмірі 20% вартості партії товару має бути перерахована на розрахунковий рахунок продавця на підставі рахунку-фактури протягом 3 банківських днів від дня виписки рахунку-фактури. Повна оплата по рахунку повинна пройти до 15.03.2021 року. Зобов`язання по оплаті вважаються виконаними з моменту зарахування коштів у повному обсязі на рахунок продавця. У випадку не оплати за товар у строк, що зазначений в рахунку-фактурі, Специфікація та рахунок-фактура вважаються недійсними. 
До матеріалів справи на підтвердження реальності господарських операцій за договором №2602321 також долучено Специфікацію №1 (сума з ПДВ – 61    599,95 грн) та Специфікацію №2 (сума з ПДВ – 14    419,98 грн) до договору №260221, рахунок-фактуру №СФ-0000005 від 26.02.2021 року на суму з ПДВ – 61599,95 грн, рахунок-фактуру №СФ-0000021 від 02.06.2021 року на суму з ПДВ 14    419,98 грн, видаткову накладну №РН-0000025 від 23.06.2021 року на суму з ПДВ 14    419,98 грн. 
19.07.2021 року між позивачем (поклажодавець) та ТОВ «СОНЯЧНЕ НАСІННЯ ПЛЮС» (зерновий склад) укладено договір складського зберігання зерна №011907, відповідно до якого поклажодавець на умовах, визначених договором, зобов`язується передати Зерновому складу на зберігання зернові культури урожаю 2021 року, фізична маса якого становить 2    000,00 т, а зерновий склад зобов`язується організувати приймання зерна, здійснювати його зберігання та доробку (при необхідності), а також повернути (відвантажити) його поклажодавцю або іншій особі, визначеній поклажодавцем, в установлений договором строк.
Відповідно до п. 3.1, п.3.2 договору №011907 розрахунки за надані зерновим складом послуги проводяться поклажодавцем в безготівковій формі у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок зернового складу. Розрахунок проводиться протягом 10 операційних (банківських) днів з дня виставлення зерновим складом поклажодавцю відповідного рахунку. Відвантаження зерна поклажодавцю проводиться зерновим складом після повної оплати усіх його послуг.
З метою виконання договірних зобов`язань та на виконання вимог статей 187, 201 ПК України позивачем було складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні  №3 та №4 від 26.04.2022 року (соняшник врожаю 2021 року).
Згідно з квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрація податкових накладних   №3 та №4 від 26.04.2022 року була зупинена із зазначенням: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку». 
ТОВ «АГРОТРАК СЕРВІС» подало контролюючому органу пояснення щодо вищевказаних податкових накладних, що підтверджується повідомленням, наявним у матеріалах справи.
У подальшому 12.07.2022 року Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №7035100/32713480, №7035102/32713480, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів:
- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робі, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних;
- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
У графі додаткова інформація зазначено: «Відсутні первинні документи по зберіганню соняшника, а саме: рахунки, акти прийому-передачі, плат. доручення/банківські виписки, акти звірок. Відсутні документи по реалізації (акти прийому-передачі, довіреність). Відсутні сертифікати відповідності та паспорти якості по посівному матеріалу (соняшник) та добривам».
          Відмовляючи у задоволенні позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що товариством не надано Договір поставки №69365 від 26.04.2022 року, акти приймання-передачі товару, підтвердження оплати товару (соняшника 2021 року), сертифікатів якості на соняшник тощо.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). (пункт 201.7 статі 201 ПК України).
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - Порядок №1246).
За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.
Відповідно до пунктів 12, 13, 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
Згідно з пунктом 17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Як вже було зазначено вище, пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України
На виконання вимог цієї статті, 11.12.2019 року постановою Кабінету Міністрів України № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок №1165).
Так, у пункті 3 Порядку, наведені ознаки безумовної реєстрації, у разі відповідності яким податкових накладних / розрахунків коригування, що подані на реєстрацію в Реєстрі, такі податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку) згідно з пунктом 4 цього Порядку  підлягають безумовній реєстрації в Реєстрі.
Натомість, відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пунктів 8, 9 Порядку №1165 платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Аналіз вказаних норм свідчить, що контролюючий орган після надходження розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює його розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій. Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено розрахунок коригування, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1156). Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156). У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція. У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної також зупиняється. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
При цьому, суд також підкреслює, що на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування), яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДПС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №      520.
Приписами вказаного Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). 
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до отриманих Позивачем квитанцій, реєстрація спірних накладних зупинена у зв`язку із відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
У квитанціях контролюючим органом не визначено чіткого переліку документів, достатніх для реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підтвердження  наявності підстав для складання податкових накладних № 3  та № 4 від 26 квітня 2022 року, та реальність господарських операцій за фактом вчинення яких на реєстрацію направлені податкові накладні, надано наступні документи:
-          Копію Договору поставки сільськогосподарської продукції № 69365 укладений 26.04.2022 року між ТОВ «АГРОТРАК СЕРВІС», як продавець соняшнику та ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОМЕТЕЙ», як покупець соняшнику.
- Копію Специфікації № 1 від 26 квітня 2022 року до Договору поставки сільськогосподарської продукції № 69365 від 26.04.2022 року.
-  Копію Видаткової накладної № 2 від 26.04.2022 року до Договору поставки сільськогосподарської продукції № 69365 від 26.04.2022 року.
- Копію Товаро-транспортної накладної №  000250 від 26.04.2022 року.
- Копію Договору поставки сільськогосподарської продукції № 69368 укладений 26.04.2022 року між ТОВ «АГРОТРАК СЕРВІС», як продавець соняшнику та ТОВ «КОМПАЕІЯ ПРОМЕТЕЙ», як покупець соняшнику.
- Копію Специфікації № 3 від 26 квітня 2022 року до Договору поставки сільськогосподарської продукції № 69368 від 26.04.2022 року.
- Копію Видаткової накладної № 1 від 26.04.2022 року до Договору поставки сільськогосподарської продукції № 69368 від 26.04.2022 року.
- Копію Товаро-транспортної накладної № 000251 від 26.04.2022 року.
- Копію Письмових пояснень ТОВ «АГРОТРАК СЕРВІС», стосовно накладної № 3 від 26.04.2022 року та податкової накладної № 4 від 26.04.2022 року.
- Копію Переліку основних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАК СЕРВІС» на 01.01.2021 року.
- Копію Договору №011907 складського зберігання зерна від 19 липня 2021 року.
- Копію Договору  № 260221 укладений 26 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агро Садиба» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАК СЕРВІС» на придбання добрив, засобів захисту рослин, посівного матеріалу.
- Копію Специфікації № 1 до Договору № 260221 укладеного 26 лютого 2021 року про придбання насіння соняшника.
- Копію Рахунку-фактури № СФ-0000005 від 26 лютого 2021 року щодо оплати коштів ТОВ «АГРОТРАК СЕРВІС» за насіння соняшника згідно договору № 260221 від 26.02.2021.
- Копію Видаткової накладної № РН-0000009 від 17 березня 2021 року про отримання ТОВ «АГРОТРАК СЕРВІС» насіння соняшника згідно договору N° 260221 від 26.02.2021.
- Копію Договору № 260221 від 26 лютого 2021 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агро Садиба» та ТОВ «АГРОТРАК СЕРВІС» на придбання добрив, засобів захисту рослин.
- Копію Специфікації № 2 до Договору № 260221 укладеного 26 лютого 2021 року про придбання засобів захисту рослин Геліантекс та Грінфорт ПАР.
- Копію Рахунку - фактури № СФ-0000021 від 02 червня 2021 року щодо оплати коштів ТОВ «АГРОТРАК СЕРВІС» за засоби захисту рослин Геліантекс та Грінфорт ПАР, згідно договору № 260221 від 26.02.2021.
- Копію Видаткової накладної № РН-0000025 від 23 червня 2021 року про отримання ТОВ «АГРОТРАК СЕРВІС» засоби захисту рослин Геліантекс та Грінфорт ПАР, згідно договору № 260221 від 26.02.2021.
- Копію Договору № 2302/2021-1 КАР від 23.02.2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕРІВ ТА ПРИВАТНИХ ЗЕМЛЕВЛАСНИКІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАК СЕРВІС».
- Копію Специфікації № СП-01-КАР до Договору № 23/02/2021-1 КАР від 23.02.2021 щодо придбання ТОВ «АГРОТРАК СЕРВІС» карбаміду.
- Копію Рахунку на оплату № 19 від 23 лютого 2021 року щодо оплати коштів ТОЕ «АГРОТРАК СЕРВІС» за карбамід, згідно Договору № 23/02/2021-1 КАР від 23.02.2021.
- Копію Видаткової накладної № 4 від 04 березня 2021 року щодо отримання ТОВ «АГРОТРАК СЕРВІС» згідно Договору N° 23/02/2021-1 КАР від 23.02.2021 від ТОВ «ФЕРМЕРІВ ТА ПРИВАТНИХ ЗЕМЛЕВЛАСНИКІВ» карбамід.
- Копію Товарно-транспортної накладної № 04032021-1 від 04 березня 2021 року на перевезення до місця знаходження ТОВ «АГРОТРАК СЕРВІС» карбаміду в кількості 1 біг-бег вагою 700 кг.
- Копію Договору поставки нафтопродуктів № НПИм-00641 укладений 06 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛІУМ ІМПОРТ» та ТОВ «АГРОТРАК СЕРВІС» на придбання ТОВ «АГРОТРАК СЕРВІС» нафтопродуктів.
- Копію Паспорта № 345 на нафтопродукти виданий ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод».
Копію Рахунку - фактури № НПИм-10706 від 09 березня 2021 року щодо оплати коштів ТОВ «АГРОТРАК СЕРВІС» за нафтопродукти.
- Копію Видаткової накладної № НПИм-10036 від 10 березня 2021 року щодо отримання ТОВ «АГРОТРАК СЕРВІС» згідно Договору поставки нафтопродуктів          № НПИм-00641 від 06 листопада 2019 року дизельного палива Євро.
- Копію Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) № НПИм-10659 від 10 березня 2021 року на перевезення до місця знаходження ТОВ «АГРОТРАК СЕРВІС» Дизельного палива Євро.
- Копію у № 4-сг ТОВ «АГРОТРАК СЕРВІС» про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року.
          Вищенаведені  документи, які містяться в матеріалах справи, в тому числі підтверджують факт придбання товару, який в подальшому було реалізовано контрагенту-покупцю ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОМЕТЕЙ» підтверджують зазначені в спірних податкових накладних дані та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
А саме лише зазначення про відсутність  певних видів документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з  урахуванням відсутності такого документу, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінки тим документам, що фактично подано платником податку.
Відповідачами жодних недоліків щодо поданих Позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідних рішеннях, а відмова у реєстрації спірних податкових накладних фактично обґрунтована відсутністю певних документів.
Разом з цим, з документів, які надавались контролюючому органу, було можливо достеменно встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних накладних.
Колегія суддів також  зазначає, що Верховним  Судом, зокрема у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19 сформована  правова позиція відповідно до якої: здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту з операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства; здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу; приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності; змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатами здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначений нормами Податкового кодексу України; при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції  платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.
Колегія суддів наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.
Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. 
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.
При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. 
А тому з огляду на відсутність конкретизації вимог контролюючого органу щодо надання документів (чіткий їх перелік), рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.
Резюмуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що оскаржені рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області не відповідають вимогам та принципам управлінської діяльності, закріпленим у частині 2 статті 2 КАС України, позаяк прийнято необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, всупереч повноваженням відповідача та вимогам чинного законодавства. При прийнятті рішення Комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виявила надмірний формалізм, відступивши від оцінки суті господарської операції, у зв`язку з чим, оскаржені рішення підлягають скасуванню.
Дійшовши  висновку про протиправність оскаржених рішень відповідача, апеляційний суд виходить  із того, що належним способом захисту порушеного права є не лише скасування таких рішень відповідача, а й зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права є свідченням того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Аналізуючи наведені нормативно-правові акти, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог, не надав їм належної оцінки та прийшов до передчасних висновків про відмову у задоволенні позовних вимог.
Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
За змістом частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Слід зазначити, що як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження реальності витрат на правову допомогу (рахунок на оплату,  квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо).
З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку про те, що в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження надання правової допомоги (платіжних доручень, квитанцій, рахунків на оплату, касових чеків на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо), що у свою чергу є підставою для відмови у стягненні на користь позивача витрат на правову допомогу у зв`язку з недоведеністю їх наявності.
При цьому на користь позивача підлягає стягненню  документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 13420 грн.
Керуючись п.2 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАК СЕРВІС» - задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року – скасувати та прийняти нову постанову.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАК СЕРВІС» - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 12.07.2022 року № 7035100/32713480 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАК СЕРВІС», у реєстрації податкової накладної № 3 від 26.04.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 26.04.2022 року, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАК СЕРВІС», датою її фактичного отримання.
Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 12.07.2022 року № 7035102/32713480 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАК СЕРВІС», у реєстрації податкової накладної № 4 від 26.04.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 26.04.2022 року, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАК СЕРВІС» датою її фактичного отримання.
Стягнути солідарно з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАК СЕРВІС» сплачений судовий збір у розмірі 13420 грн. (тринадцять тисяч чотириста двадцять  грн.).
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.
В повному обсязі постанова складена 14 травня 2024 року. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      А.О. Коршун