УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №283/723/23 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В.В. 
Категорія 65 Доповідач Талько О. Б. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді:         Талько О.Б., 
суддів:                         Шевчук А.М., Коломієць О.С.,
за участю секретаря     Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 283/723/23 за  позовом представника ОСОБА_1  - адвоката Юревича Ігоря Вікторовича, до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ярмоленка В.В., 

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що з 28 жовтня 2021 року перебуває у зареєстрованому  шлюбі  із відповідачем та є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Вказує, що протягом останніх 6 місяців спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Внаслідок цього вони не проживають разом, припинили вести спільний побут та господарство.
Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим.
Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 28 жовтня 2021 року, який зареєстрований Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький).
Малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просила залишити проживати разом з нею. Після розірвання шлюбу її прізвище залишити " ОСОБА_2 ".
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2023 року позовні вимоги задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 жовтня 2021 року Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький), актовий запис №450.
Неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено на проживання разом з матір`ю.
Залишено позивачці прізвище, набуте у шлюбі,- ОСОБА_2 .
Стягнуто з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що він бажає зберегти шлюб й вважає, що примирення між ним та позивачкою можливе. Вирішуючи спір, суд не надав строк для примирення, взявши до уваги заяву про визнання ним позову, яка була написана під диктовку працівника суду. Наслідки такої заяви він на той час не усвідомлював, проте на даний час вони з позивачкою примирилися й бажають надалі спільно виховувати дитину та зберегти сім`ю.
Наголошує на тому, що між ним та ОСОБА_1 відсутній стійкий розлад подружніх стосунків. З початком війни позивачка разом із сином змушена була тимчасово залишити територію України. Після їхнього повернення ситуація була вкрай напруженою, що й спричинило значне психологічне навантаження у їхніх стосунках.
Однак, зазначені обставини жодним чином не свідчать про наявність підстав для розірвання шлюбу.
31 травня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона зазначає про те, що визнає апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі та просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову про розірвання шлюбу.
Наголошує на тому, що вони з відповідачем продовжують подружні стосунки, бажають й надалі зберегти сім`ю, а її звернення до суду з даним позовом зумовлене поспішним рішенням, яке виникло внаслідок психологічного напруження.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2021 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_2 .
Матеріали справи містять заяву відповідача про визнання ним позову.
       Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною першою статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Отже, принцип добровільності шлюбу передбачає як право на шлюб, так і право на розірвання шлюбу, що усуває порушення прав людини та випадків можливої дискримінації. 
Головним завданням сімейного законодавства є зміцнення сім`ї. Проте завдання СК України щодо подальшого зміцнення сім`ї не виключає існування права на розлучення. Держава заінтересована у збереженні лише такої сім`ї, яка б відповідала принципам моралі і вимогам закону. Відсутність почуття любові і поваги, неможливість подолання непорозумінь, неприязні стосунки між чоловіком та дружиною,- все це негативно відображається на особистому житті кожного із подружжя.
Основою сімейних відносин є добровільний шлюб жінки та чоловіка, що грунтується на вільних від матеріальних розрахунків почуттях взаємної любові, дружби та поваги усіх членів сім`ї.
Відповідно до правил статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зміст апеляційної скарги та заяви позивачки, в якій вона зазначила про визнання апеляційної скарги обґрунтованою у повному обсязі, свідчать про те, що сторони бажають зберегти шлюб та підтримують подружні сосунки.
Відповідно до положень частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення,- про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Відмовити у задоволенні позову представника ОСОБА_1  - адвоката Юревича Ігоря Вікторовича, до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: