УХВАЛА
 
26 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 755/18770/19
провадження № 61-5104ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, 
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
 ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 885 762,48 грн та моральну шкоду у розмірі 
170 000,00 грн
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липні 2020 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. 
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволені позову ОСОБА_1 до 
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.
У грудні 2023 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами у даній справі. 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року провадження за заявою ОСОБА_1 в частині перегляду постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року за виключними обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрито, як помилково відкриту.
Заяву в частині перегляду судового рішення за виключними обставинами повернуто ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року заяву 
ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року заяву 
ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі Нежури В. А., Верланова С. М. залишено без задоволення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 
03 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами відмовлено.
ОСОБА_1 06 квітня 2024 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року.
Крім того, ОСОБА_1 13 квітня 2024 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року та вказані ухвали Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року.
Дослідивши зміст вказаних касаційних скарг встановлено, що заявник в частині оскарження постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, просить її скасувати за нововиявленими та виключними обставинами. Тобто в цій частині вимог дані скарги є заявою про перегляд вказаної постанови за нововиявленими та виключними обставинами.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (частина друга статті 423 ЦПК України).
Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення (частина третя статті 423 ЦПК України). 
Питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами або виключними обставинами вирішує суддя-доповідач (частина друга статті 427 ЦПК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Виключень із цього правила ЦПК України не містить.
Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише судові рішення суду касаційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду.
Оскільки, постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, яку просить переглянути заявник за нововиявленими обставинами та виключними обставинами прийнято не судом касаційної інстанції, то касаційні скарги в цій частині вимог підлягають поверненню заявникові.
Керуючись статтями 389, 423, 425, 427 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційні скарги (заяви) ОСОБА_1 в частині їх вимог про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року та його скасування за нововиявленими обставинами та виключними обставинами в цій справі повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                           М. Є. Червинська