УХВАЛА
 
17 червня 2024 року
м. Київ
 
справа № 570/1951/23
провадження № 61-6401св24
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                        
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
 
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації.
 
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2024 року, позов задоволено.
 
Визнано недійсним договір іпотеки від 28 грудня 2021 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковським А. І., зареєстрований в реєстрі за № 4071.
 
Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В. О. щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 65202940 від 21 жовтня 2022 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку з кадастровим номером 5624682000:01:018:0170.
 
Стягнено з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі по 1 342,00 грн з кожного.
 
27 квітня 2024 року ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2024 року у вказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2024 року.
 
12 червня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_1 , про зупинення дії рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2024 року в зазначеній справі, яке мотивоване тим, що у разі задоволення касаційної скарги буде утруднено відновлення прав ОСОБА_1 . На підтвердження надано докази. 
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
 
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
 
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
 
Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення дії рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2024 року, які підтверджують необхідність зупинення дії судових рішень, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення дії рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
 
Керуючись статтями 389, 394, 496 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судових рішень задовольнити.
 
Зупинити дію рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації до закінчення касаційного провадження.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                      А. І. Грушицький
 
І. В. Литвиненко
 
Є. В. Петров