ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2024 р.           Справа№ 925/1034/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Копитової  О.С.
суддів:            Сотнікова  С.В. 
          Остапенка О.М. 
 
участю секретаря судового засідання: Гріщенко А.О.
та представників сторін:
від апелянта – Крупа Р.А.,
від ТОВ «Суффле Агро Україна» - Стеценко А.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Лойер Компані»
на рішення господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 року
у справі №925/1034/21 (суддя Грачов В.М.)
за позовом фермерського господарства «Престиж Агролюкс»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна»,
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1) товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Лойер Компані»,
2) розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Звєздічев Максим Олександрович
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1) приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінський Володимир Євгенович 
2) приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:
Позивач фермерське господарство «Престиж Агролюкс» (надалі по тексту – ФГ «Престиж Агролюкс», позивач) звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (надалі по тексту – ТОВ «Суффле Агро Україна», відповідач) , в якому просило суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. 13.07.2021 року і зареєстрований у реєстрі за №1479, про стягнення з позивача (боржника) на користь відповідача (стягувача, кредитора за аграрною розпискою) коштів у сумі 12 946 500,00 грн. на підставі фінансової аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Н.Б. 28.12.2019 року за реєстровим №3418, зареєстрованої у Реєстрі аграрних розписок, номер запису 2692 та відшкодувати судові витрати. Також було подано до суду заяву про зміну підстав позову.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Лойер Компані» (надалі по тексту – ТОВ  «Центр Лойер Компані», апелянт) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 по справі №925/1034/21 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю. 
Обгрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції  таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував, що Напис не відповідає формі та змісту визнаеним у ст. 89 Закону України «Про нотаріат» та ст. 13 Закону України «Про аграрні розписки».
Апелянт наголошує, що виконавчий напис нотаріуса як будь-який виконавчий документ не може містити альтернативний спосіб його виконання та його виконання не може залежати від настання певних умов, в даному випадку від наявності коштів, відсутності врожаю, відсутності іншого майна, про що вказано у змісті спірного виконавчого напису.
На  думку апелянта, всупереч положень законодавства щодо змісту та форми Напису (ст. 89 Закону України «Про нотаріат»), резолютивна частина оскаржуваного виконавчого напису від 13.07.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №1479 передбчає альтернативні заходи примусового стягнення: спочатку задоволення вимог кредитора за рахунок грошових коштів, наявних на банківському рахунку боржника, а в разі недостатності коштів – за рахунок коштів, виручених від предмету застави та за рахунок будь-якого іншого майна боржника.
При цьому, у виконавчому написі навіть не конкретизовано такого іншого майна боржника, за рахунок якого кредитор має право на задоволення своїх вимог та не підтверджено жодними доказами, що вартість іншого майна боржника відповідатиме вартості врожаю кукурудзи.
Отже, така резолютивна частина виконавчого напису на аграрній розписці містить заходи примусового стягнення, які  суперечать Закону.
Крім того, апелянт зазначає, що оскаржуваний Напис видано з порушенням процедури видачі напису, незважаючи на те, що розмір вимог стягнутий Написом не є  безспірним, не відповідає реальному стану взаєморозрахунків між сторонами.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 року, апеляційну скаргу ТОВ  «Центр Лойер Компані» на рішення господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 року у справі №925/1034/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя – Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 року витребувано з господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1034/21.
До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/1034/21.
Суддями Північного апеляційного господарського суду Іонніковою І.А., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. заявлено самовідвід у справі №925/1034/21, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи №925/1034/21 не було враховано спеціалізацію суддів.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 року задоволено заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів: Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ТОВ  «Центр Лойер Компані» на рішення господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 року у справі №925/1034/21.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2024 року, у зв`язку з задоволенням заяви колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів: Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ТОВ  «Центр Лойер Компані» на рішення господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 року у справі №925/1034/21, призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/1034/21.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 року апеляційну скаргу ТОВ  «Центр Лойер Компані» передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Доманської М.Л., Остапенка О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 року апеляційну скаргу ТОВ  «Центр Лойер Компані» на рішення господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 року у справі №925/1034/21 залишено без руху.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду ві 08.02.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ  «Центр Лойер Компані» на рішення господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 року у справі №925/1034/21. Розгляд апеляційної скарги ТОВ  «Центр Лойер Компані» призначено на 20.03.2024 року.
27.02.2024 року на електронну адресу суду від ТОВ «Суффле Агро Україна» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник просить суд апеляційної інстанції  апеляційну скаргу ТОВ «Суффле Агро Україна» залишити без задоволення, а оскаржуване рішення – без змін.
В поданому відзиві представник зазначає, що між сторонами відсутні будь-які документи, що свідчили б про оплату за Аграрною розпискою чи припинення зобов`язання за нею будь-яким іншим чином.
Аграрна розписка встановлює безумовне грошове зобов`язання сплатити 12  946  500,00 грн.
Жодного доказу оплати боргу за Аграрною розпискою позивачем не надано.
Щодо тверджень апелянта щодо нібито порушення процедури видачі виконавчого напису, то представник ТОВ «Суффле Агро Україна» зазначає, що аграрні розписки мають не лише окремий предмет, відповідальність, інші умови та спосіб виконання. Аграрні розписки мають окрему процедуру та правові наслідки невиконання, що встановлені у ст. 13 Закону України «Про аграрні розписки», відповідно до якої у разі невиконання боржником за аграрною розпискою зобов`язань у вказаний у ній строк кредитор за аграрною розпискою має право звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню і на підставі якого орган або особа, що здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів протягом семи днів забезпечує передачу кредитору за аграрною розпискою предмета застави аграрної розписки.
При цьому, наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою.
Отже, ст. 13 Закону України «Про аграрні розписки» передбачає загальну можливість вчинення виконавчого напису та вимоги щодо безспірності вимог за аграрною розпискою, а сам порядок вчинення виконавчого напису регулюється іншими законодавчими нормами, зокрема, Законом України «Про нотаріат», і між різними блоками законодавства немає жодних суперечностей.
Відповідачем було надано повний пакет документів, передбачений чинним законодавством, для вчинення виконавчого напису нотаріуса: оригінал аграрної розписки без відмітки про її виконання; засвідчена кредитором копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання,  що була надіслана боржнику; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.
Будь-яких інших документів відповідач не був зобов`язаний надавати нотаріусу, а нотаріус не зобов`язаний вимагати у відповідача, а тому ні відповідач, ні третя особа не порушили жодної норми законодавства.
Щодо тверджень апелянта, щодо нібито порушення відповідачем вимог ст. 89 Зокону України «Про нотаріат» та ст. 13 Закону України «Про аграрні розписки», то представник ТОВ «Суффле Агро Україна» зазначає, що по-перше, висновок про те, що ст. 89 Закону України «Про нотаріат» не може зазначати одночасно можливість стягнення певних сум та майна не відповідає дійсності та є вільним суб`єктивним тлумаченням даної норми позивачем.
Посилання позивача на приписи п. 9 Постанови Вищого господарсього суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення» не повинні братися до уваги, оскільки викнавчий напис нотаріуса не є судовим рішенням.
Щодо посилань апелянта на те, що нотаріус не наділений повноваженнями з визначення способу, порядку та черговості виконання виконавчого напису, вчиненого ним на аграрній розписці, то такі посилання, на думку представника ТОВ «Суффле Агро Україна» не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у виконавчий напис не заборонено вносити іншу інформацію, крім тієї, що встановлена як обов`язкова.
Представник ТОВ «Суффле Агро Україна» наголошує, що абзац 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що у виконавчому документів можуть зазначатися інші дані, які можуть сприяти примусовому виконанню рішення.
Оскільки Закон України «Про аграргі розписки» містить інформацію про те, яким чином та за рахунок якого майна боржника має бути виконана аграрна розписка, то зазначення нотаріусом такої інформації у виконавчому написі не суперечить чинному законодавству.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 року, у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 року, апеляційну скаргу ТОВ  «Центр Лойер Компані» передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Остапенка О.М.,  Сотнікова С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 року справу №925/1034/21 за апеляційною скаргою ТОВ «Центр Лойер Компані» на рішення господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 року прийнято до провадження у визначеному складі. Задоволено заяви ТОВ «Центр Лойер Компані» та ТОВ «Суффле Агро Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Розгляд справи №925/1034/21  в режимі відеоконференції призначено на 20.03.2024 року.
Відповідно до акту Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 року щодо знеструмлення електромережi суду, виходу з ладу сервера автоматизованої системи та iншi умови, що впливають на безперебiйнiсть та функцiонування автоматизованої системи в перiод з 09 год. 00 хв. до 11 год. 47 хв. в Пiвнiчному апеляцiйному господарському судi був вiдсутнiй Iнтернет зв`язок внаслiдок аварiйно-ремонтних робiт на стороні  iнтернет  провайдера, що в свою чергу, призвело до неможливості коректного функціонування комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», авторизації в особистому кабінеті ЕС, проведення технічної фіксації судових засідань та підписання документів за допомогою КЕП, в звязку з чим ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 року розгляд справи №925/1034/21 за апеляційною скаргою ТОВ «Центр Лойер Компані» призначено на 17.04.2024 року.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 року клопотання представника ТОВ «Центр Лойер Компані» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції  задоволено. Повідомлено сторін, що судове засідання у справі №927/84/16(910/5668/20), призначене на 17.04.2024 року, відбудеться в режимі відеоконференції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 року розгляд справи №925/1034/21 за апеляційною скаргою ТОВ «Центр Лойер Компані» відкладено на 22.05.2024 року.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 року заяву представника ТОВ «Центр Лойер Компані» та клопотання представника ТОВ «Суффле Агро Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено та повідомлено сторін, що судове засідання у справі №927/84/16(910/5668/20), призначене на 22.05.2024 року, відбудеться в режимі відеоконференції.
22.05.2024 року в судовому засіданні оголошено перерву до 05.06.2024 року.
05.06.2024 року  в судове засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача  та надали усні пояснення по  справі.
Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.          Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Враховуючи належне повідомлення всіх учасників провадження, а  також те, що матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття рішення, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників учасників справи, які не з`явилися в судове засідання.
В судовому засіданні 05.06.2024 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.
Відповідно до      ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Згідно із ч. 1   ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ФГ «Престиж Агролюкс» звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до ТОВ «Суффле Агро Україна», в якому просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. 13.07.2021 року і зареєстрований у реєстрі за № 1479, про стягнення з позивача (боржника) на користь відповідача (стягувача, кредитора за аграрною розпискою) коштів у сумі 12 946 500,00 грн. на підставі фінансової аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Н.Б. 28.12.2019 за реєстровим № 3418, зареєстрованої у Реєстрі аграрних розписок, номер запису 2692 та відшкодувати судові витрати.
У позовній заяві позивач також просив суд залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінського Володимира Євгеновича і приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, оскільки прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки даних осіб.
Крім того, позивач разом з позовом подав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати: у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінського Володимира Євгеновича належним чином завірені копії усіх наявних документів, що слугували підставою для Вчинення 13.07.2021 року та реєстрації в реєстрі за №1479 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. Виконавчого напису про з боржника – ФГ «Престиж Агролюкс» на користь стягувача (кредитора за аграрною розпискою) – ТОВ «Суффле Агро Україна», на підставі фінансової аграрної розписки, посвідченої Побіянською Н.Б., приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округ Черкаської області від 28 грудня 2019 року за реєстром № 3418, зареєстрованої в Реєстрі аграрних розписок реєстратором Побіянською Н.Б. приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області від 28 грудня 2019 року номер запису 2692; у приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича - оригінал або належним чином завірені копії Виконавчого напису вчиненого 13.07.2021 року та реєстрованого в реєстрі за № 1479 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. та Аграрної розписки від 28.12.2019 року за № 2691.
В подальшому, представник позивача подав суду заяву про зміну підстав позову, обґрунтувавши позов тим, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про аграрні розписки», постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а самі вимоги, за якими вчинений спірний виконавчий напис, не є безспірними. При цьому позивач в позові вказав на такі аргументи:
приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ясінський В.Є., вчиняючи спірний виконавчий напис, не перевірив безспірності вимог кредитора, зокрема чи виконало ФГ «Престиж Агролюкс» свої зобов`язання за аграрною розпискою, оскільки вважає актуальною заборгованістю станом на 30.12.2020 року 333149 грн. 98 коп.;
виконавчий напис містить заходи примусового впливу, що суперечить ст. 89 Закону України «Про нотаріат», ст. 13 Закону України «Про аграрні розписки», враховуючи наявність вимог про стягнення коштів за виконавчим написом;
виконавчий напис містить альтернативні способи виконання, що також суперечить ст. 89 Закону України «Про нотаріат», ст. 13 Закону України «Про аграрні розписки»;
ТОВ «Суффле Агро Україна», як обтяжувач, звертаючись до приватного нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, в порушення вимог ст. 24, 27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", не зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет обтяження і не надіслав боржнику письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання, а приватний нотаріус Ясінський В.Є. не перевірив цих обставин.
У своїх заявах по суті справи позивач зазначив правові позиції Великої Палати Верховного суду, викладену у постанові від 04.11.2019 року у справі №916/313/18, у постанові від 16.05.2018  року у справі № 320/8269/15-ц.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Зазначене рішення і переглядається в апеляційному порядку.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ФГ «Престиж Агролюкс» слід відмовити, а рішення господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 року у справі №925/1034/21- залишити без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 01.01.2018 року позивач - ФГ «Престиж Агролюкс», як покупець, та відповідач - ТОВ «Суффле Агро Україна», як продавець, уклали договір поставки № 1300019830 (надалі по тексту - Договір-1 або договір поставки від 01.01.2018 року № 1300019830), відповідно до п.п. 1.1., 1.1.1. якого даний договір є змішаним договором у розумінні ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України та об`єднує договори поставки та надання послуг. Договір направлений на забезпечення продавцем покупця посівним матеріалом, засобами захисту рослин, добривами для сільськогосподарського сезону, а також на надання послуг, пов`язаних із вирощуванням врожаю. У відповідності до умов, зазначених у даному договорі, продавець зобов`язується поставляти, а покупець приймати та оплачувати вартість наступних сільськогосподарських товарів (товари): насіння: ячменю, кукурудзи, ріпаку, соняшника, пшениці, сої, гороху, сорго, люцерни та жита; засоби захисту рослин; мінеральні добрива; добрива для позакореневого підживлення.
У Договорі-1 його сторони погодили всі істотні умови, зокрема, домовилися про наступне:
п. 1.1.3. зобов`язання покупця з оплати згідно даного договору та усіх специфікацій/додатків мають бути забезпечені у спосіб прийнятний для Покупця: а) Аграрною розпискою; в) заставою нерухомого майна, цінних паперів, майновою порукою; с) персональною порукою керівників, власників покупця, третіх осіб, банківською гарантією; d) іншим чином у спосіб не заборонений законом та прийнятний для покупця;
п. 4.3. якщо інші умови не будуть погоджені сторонами, покупець зобов`язується оплатити вартість товару не пізніше 31.10.2018 року;
п. 9.6. договір діє з моменту підписання до повного виконання сторонами своїх зобов`язань;
п.9.7. - у разі пролонгації даного договору на 2019 рік та наступні роки, вважатиметься, що посилання в тексті договору на певні строки, події, додатки та специфікації 2018 року, будуть застосовуватись відповідно сторонами на 2019 рік та подальші роки, якщо інше не буде погоджено сторонами додатково.
Договір-1 підписаний представниками обох сторін, їх підписи посвідчені печатками юридичних осіб, яких вони представляють.
16.12.2019 року до Договору-1 сторонами складено додаток № 1 (т.1 а.с. 30), в якому сторони погодили зокрема наступне:
п.1 сторони підтверджують, що сума протермінованої заборгованості покупця за договором поставки № 1300019830 від 01.01.2018 року на дату укладення даного додатку складає 3142229 грн. 76 коп.;
п.2 у зв`язку з порушенням строку оплати покупцем за товар відповідно до договору сторони домовились продовжити терміни оплат до 31.10.2020 року;
п.4 в забезпечення виконання своїх зобов`язань з оплати заборгованості покупцем буде видача на користь продавця до 15.01.2020 року наступних аграрних розписок:
п.4.1. вид аграрної розписки фінансова;
п.4.1.1. предмет аграрної розписки сплата грошових коштів у розмірі 12946500 грн., що є еквівалентом в товарному розрахунку за наведеною формулою щодо майбутнього врожаю кукурудзи у кількості 3699 т за ціною 3500 грн. за 1 т зі строком виконання до 15.10.2020 року;
п.4.2. вид аграрної розписки фінансова;
п.4.1.1. предмет аграрної розписки сплата грошових коштів у розмірі 2875000 грн., що є еквівалентом в товарному розрахунку за наведеною формулою щодо майбутнього врожаю соняшника у кількості 312 т 500кг за ціною 9200 грн. за 1т зі строком виконання до 15.09.2020 року.
01.01.2019 року позивач - ФГ «Престиж Агролюкс», як покупець, та відповідач - ТОВ «Суффле Агро Україна», як продавець, уклали договір поставки № 1300025345 (надалі по тексту - Договір-2 або договір поставки від 01.01.2019 № 1300025345), відповідно до п.п. 1.1., 1.1.1. якого даний договір є змішаним договором у розумінні ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України та об`єднує договори поставки та надання послуг. Договір направлений на забезпечення продавцем покупця посівним матеріалом, засобами захисту рослин, добривами для сільськогосподарського сезону, а також на надання послуг, пов`язаних із вирощуванням врожаю. У відповідності до умов, зазначених у даному договорі, продавець зобов`язується поставляти, а покупець приймати та оплачувати вартість наступних сільськогосподарських товарів (товари): насіння: ячменю, кукурудзи, ріпаку, соняшника, пшениці, сої, гороху, сорго, люцерни та жита; засоби захисту рослин; мінеральні добрива; добрива для позакореневого підживлення.
У Договорі-2 його сторони погодили всі істотні умови, зокрема, домовилися про наступне:
п. 1.1.4. зобов`язання покупця з оплати згідно даного договору та усіх специфікацій/додатків мають бути забезпечені у спосіб прийнятний для Покупця: а) Аграрною розпискою; в) заставою нерухомого майна, цінних паперів, майновою порукою; с) персональною порукою керівників, власників покупця, третіх осіб, банківською гарантією; d) іншим чином у спосіб не заборонений законом та прийнятний для покупця;
п. 4.3. якщо інші умови не будуть погоджені сторонами, покупець зобов`язується оплатити вартість товару не пізніше 31.10.2019 року;
п. 9.6. договір діє з моменту підписання до повного виконання сторонами своїх зобов`язань;
п.9.7. - у разі пролонгації даного договору на 2020 рік та наступні роки, вважатиметься, що посилання в тексті договору на певні строки, події, додатки та специфікації 2018 року, будуть застосовуватись відповідно сторонами на 2020 рік та подальші роки, якщо інше не буде погоджено сторонами додатково.
Договір-2 підписаний представниками обох сторін, їх підписи посвідчені печатками юридичних осіб, яких вони представляють.
31.10.2019 року до Договору-2 сторонами складено додаток (т.1 а.с. 37), в якому сторони погодили умови переходу права власності та фактичної поставки на визначений у додатку товар у строк до 30.03.2020 року.
31.10.2019 року до Договору-2 сторонами складено додаток №1 (т.1 а.с. 37 на звороті), в якому сторони погодили зокрема наступне:
п.1 на виконання п. 1.1.4. договору поставки сторони домовились, що належним забезпеченням виконання зобов`язань за договором поставки буде видача покупцем наступної фінансової аграрної розписки на користь продавця:
п.1.1. вид аграрної розписки фінансова;
п.1.1.1. предмет аграрної розписки сплата грошових коштів у розмірі 2502500 грн., що є еквівалентом в товарному розрахунку за наведеною формулою щодо майбутнього врожаю кукурудзи 3 класу у кількості 715 т за ціною 3500 грн. за 1т зі строком виконання до 15.10.2020 року;
п. 3 покупець зобов`язаний видати аграрну розписку у строк не пізніше 15.11.2019 року.
28.12.2019 року ФГ «Престиж Агролюкс», як боржник з однієї сторони, і ТОВ «Суфле Агро Україна», як кредитор з другої сторони, підписали фінансову аграрну розписку ( надалі по тексту - Аграрна розписка-1), видану як гарантію виконання зобов`язань за договорами поставки від 01.01.2018 року №1300019830 і від 01.01.2019 року № 1300025345 між боржником і кредитором про натсупне. Аграрна розписка-1 у пунктах 1, 3 встановлено безумовне зобов`язання боржника (позивача) сплатити на користь кредитора (відповідача) грошову суму у розмірі 2875000 грн., що є еквівалентом в товарному розрахунку за наведеною формулою щодо майбутнього врожаю соняшника 3 класу у кількості 312 т 500 кг за ціною 9200 грн. за 1 т зі строком виконання до 15.09.2020 року (включно). В забезпечення виконання зобов`язання за цією розпискою боржник передає в заставу майбутній урожай соняшнику, що вирощується на перелічених земельних ділянках.
Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. п. 2 Аграрної розписки-1, боржник зобов`язаний здійснити оплату на погоджений банківський рахунок кредитора. Кредитор зобов`язаний протягом 3-х робочих днів з дня отримання повного виконання зобов`язання за аграрною розпискою зробити на аграрній розписці напис «Виконано», що скріплюється підписом кредитора, і повернутим таку аграрну розписку боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі аграрної розписки від кредитора до боржника, а в разі неможливості, про що боржник зобов`язаний письмово повідомити кредитора шляхом направлення цінним листом з описом вкладення на адресу боржника, вказану в аграрній розписці. Після повернення боржнику за аграрною розпискою оригіналу аграрної розписки з відміткою з відміткою про її ви конання боржник за аграрною розпискою має право звернутись до особи, яка вчиняє нотаріальні дії, для внесення запису про виконання аграрної розписки до відповідних реєстрів.
Пунктами 15, 19, 20 Аграрної розписки-1 сторони погодили, що кредитор набуває право звернути стягнення на майбутній врожай, що виступає заставою за цією аграрною розпискою, якщо на момент настання строку виконання зобов`язань, визначеного в п.1 цієї аграрної розписки воно не буде виконано повністю. Кредитор має право звернути стягнення на майбутній врожай, що виступає заставою за цією аграрною розпискою, а після збору врожаю кредитор має право звернути стягнення на відповідну кількість зібраної сільськогосподарської продукції, що зазначена в пункті 3 цієї аграрної розписки, будь - яким способом, що не суперечить законодавству України за своїм вибором та на свій розсуд. У разі невиконання боржником за аграрною розпискою зобов`язань за аграрною розпискою у вказаний у ній строк кредитор за аграрною розпискою має право звернутись до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню і на підставі якого орган або особа, що здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів протягом семи днів забезпечує передачу кредитору за аграрною розпискою предмета застави аграрної розписки. У разі відсутності в натурі предмета застави, що має бути переданий кредитору за аграрною розпискою, кредитор має право на задоволення своїх вимог за рахунок іншого майна боржника.
Аграрна розписка-1 підписана представниками обох сторін, їх підписи посвідчені печатками юридичних осіб, яких вони представляють та посвідчена Приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Н.Б. і зареєстрована в реєстрі за № 3419. Того ж дня, 28.12.2019  року Приватним нотаріусом Побіянською Н.Б. внесено запис за №2691 до Реєстру аграрних розписок про видачу цієї Фінансової аграрної розписки (надалі по тексту -  Аграрна розписка-1 або аграрна розписка від 28.12.2019 року № 2691).
28.12.2019 року року ФГ «Престиж Агролюкс», як боржник з однієї сторони, і ТОВ «Суфле Агро Україна», як кредитор з другої сторони, підписали фінансову аграрну розписку, видану як гарантію виконання зобов`язань за договорами поставки від 01.01.2018 року № 1300019830 і від 01.01.2019 року №1300025345 між боржником і кредитором про наступне. Аграрна розписка-2 у пунктах 1, 3 встановлює безумовне зобов`язання боржника (позивача) сплатити на користь кредитора (відповідача) грошову суму у розмірі 12946500 грн., що є еквівалентом в товарному розрахунку за наведеною формулою щодо майбутнього врожаю кукурудзи 3 класу у кількості 3699 т за ціною 3500 грн. за 1 т зі строком виконання до 15.10.2020 року (включно). В забезпечення виконання зобов`язання за цією аграрною розпискою боржник передає в заставу майбутній урожай кукурудзи, що вирощується на перелічених земельних ділянках.
Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. п. 2 Аграрної розписки-2, боржник зобов`язується здійснити оплату на банківський рахунок кредитора. Кредитор зобов`язаний протягом 3-х робочих днів з дня отримання повного виконання зобов`язання за аграрною розпискою зробити на аграрній розписці напис «Виконано», що скріплюється підписом кредитора, і повернути таку аграрну розписку боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі аграрної розписки від кредитора до боржника, а в разі неможливості, про що боржник зобов`язаний письмово повідомити кредитора шляхом направлення цінним листом з описом вкладення на адресу боржника, вказану в аграрній розписці. Після повернення боржнику за аграрною розпискою оригіналу аграрної розписки з відміткою з відміткою про її виконання боржник за аграрною розпискою має право звернутись до особи, яка вчиняє нотаріальні дії, для внесення запису про виконання аграрної розписки до відповідних реєстрів.
Пунктами 15, 19, 20 Аграрної розписки-2 сторони погодили, що кредитор набуває право звернути стягнення на майбутній врожай, що виступає заставою за цією аграрною розпискою якщо на момент настання строку виконання зобов`язань, визначеного в п. 1 цієї аграрної розписки, воно не буде виконано повністю. Кредитор має право звернути стягнення на майбутній врожай, що виступає заставою за цією аграрною розпискою, а після збору врожаю кредитор має право звернути стягнення на відповідну кількість зібраної сільськогосподарської продукції, що зазначена в пункті 3 цієї аграрної розписки, будь - яким способом, що не суперечить законодавству України за своїм вибором та на свій розсуд. У разі невиконання боржником за аграрною розпискою зобов`язань за аграрною розпискою у вказаній у ній строк кредитор за аграрною розпискою має право звернутись до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню і на підставі якого орган або особа, що здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів протягом семи днів забезпечує передачу кредитору за аграрною розпискою предмета застави аграрної розписки. У разі відсутності в натурі предмета застави, що має бути переданий кредитору за аграрною розпискою, кредитор має право на задоволення своїх вимог за рахунок іншого майна боржника.
Аграрна розписка-2 підписана представниками обох сторін, їх підписи посвідчені печатками юридичних осіб, яких вони представляють та посвідчена Приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Н.Б. і зареєстрована в реєстрі за № 3418. Того ж дня, 28.12.2019 Приватним нотаріусом Побіянською Н.Б. внесено запис за № 2692 до Реєстру аграрних розписок про видачу цієї Фінансової аграрної розписки (надалі -  Аграрна розписка-2 або аграрна розписка від 28.12.2019 № 2692).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач стверджує, що його зобов`язання, викладені в аграрній розписці від 28.12.2019 року № 2691, ним виконані повністю, це підтверджується написом «виконано» на ній, її оригінал знаходиться у відповідача.
З метою погашення заборгованості по договорах поставки від 01.01.2018 року № 1300019830 і від 01.01.2019 року № 1300025345 та на виконання його зобов`язання, викладеного в аграрній розписці від 28.12.2019 № 2692, він поставив відповідачу обумовлений з відповідачем товар - кукурудзу, що підтверджується:
договором поставки № 1000064176 від 15.10.2020 року і видатковими накладними № 36 від 16.10.2020 року, № 37 від 17.10.2020 року, № 38 від 18.10.2020 року, № 39 від 21.10.2020 року (т. 1 а.с. 55-59);
договором поставки № 1000064434 від 23.10.2020 року і видатковими накладними № 40 від 23.10.2020 року, № 41 від 24.10.2020 року, № 42 від 26.10.2020 року, № 43 від 27.10.2020року, № 44 від 28.10.2020 року, № 45 від 29.10.2020 року (т. 1 а.с. 60-64);
договором поставки № 1000065037 від 08.11.2020 року і видатковими накладними № 47 від 08,11.2020 року, № 48 від 09.11.2020 року, № 49 від 10.11.2020 року, № 50 від 11.11.2020 року, № 51 від 12.11.2020 року, № 52 від 13.11.2020 року (т. 1 а.с. 65-70).
В подальшому між сторонами було складено Акти зарахування зустрічних вимог № 1000003717 від 30/10.2020 року, № 1000005451 від 29.12.2020 року та № 1000005713 від 30.12,2020 року, які вказують, що станом на 30.12.2020 року заборгованість Фермерького господарстка «Престиж Агролюкс» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» становила лише 333 149 грн.98 коп. (т. 1 а.с. 71-74).
Проте, 08.07.2021 року відповідач засобами поштового зв`язку надіслав на адресу позивача вимогу № 1/ар від 08.07.2021 року про усунення порушення виконання зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою від 28.12.2019 № 2692 (т. 1 а.с.23-24), а 13.07.2021 року Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінським В.Є., за заявою відповідача, вчинено виконавчий напис за реєстраційним № 1479 про стягнення з позивача на користь відповідача, на підставі аграрної розписки від 28.12.2019 № 2692, грошової суми у розмірі 12946500 грн. (далі також виконавчий напис від 13.07.2021 № 1479, т.1 а.с. 12).
20.07.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С., за заявою відповідача, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження N 66147812 з виконання виконавчого напису від 13.07.2021 № 1479, вчиненого року Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінським В.Є. (т.1 а.с. 14).
Його ж (приватного виконавця) постановою від 20.07.2021 року у виконавчому провадженні N 66147812 накладено арешт на кошти позивача (т. 1 а.с. 19-20), того ж дня копії постанов приватним виконавцем направлені позивачу для відому супровідними листами № 6013, № 6009 (т.1 а.с. 13-18).
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.07.2021 року у справі №925/984/21, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 року, за заявою позивача - ФГ «Престиж Агролюкс» про забезпечення позову від 26.07.2021 року, вжито заходи забезпечення позову до його подачі шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66147812 до набрання законної сили рішення у справі за позовом ФГ «Престиж Агролюкс» до ТОВ «Суффле Агро Україна» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 13.07.2021 року № 1479.
За клопотанням позивача судом першої інстанції витребувано у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського В.Є. і приєднано до матеріалів справи копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис від 13.07.2021 року № 1479. Із документів, поданих суду приватним нотаріусом, вбачається, що 13.07.2021 року за індексним № 376/02-20 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. зареєстровано письмове звернення (вимогу) представника ТОВ «Суффле Агро Україна» від 13.07.2021 року вих. № 2/ар про вчинення виконавчого напису на невиконаній фінансовій аграрній розписці від 28.12.2019 реєстраційний № 3418 (запис за № 2692 в Реєстрі аграрних розписок про видачу цієї Фінансової аграрної розписки), яким стягнути з боржника ФГ «Престиж Агролюкс» на користь стягувача (кредитора за аграрною розпискою) - ТОВ «Суффле Агро Україна» кошти в сумі 12 946 500,00 грн. та внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна інформацію про звернення стягнення на предмет обтяження за цією аграрною розпискою. До цього звернення заявник додав: оригінал фінансової аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Н.Б. 28.12.2019 року та зареєстрованої у реєстрі за № 3418; належним чином засвідчену копію вимоги про усунення порушення зобов`язання за вих. №1/ар від 08.07.2021 року; оригінал накладної Укрпошти № 0100195632329 від 08.07.2021 року; оригінал фіскального чеку Укрпошти від 08.07.2021 року № 011250702105352; оригінал опису вкладення у цінний лист Укрпошти № 0100195632329 від 08.07.2021 року; оригінал нотаріальної довіреності ТОВ «Суффле Агро Україна», код ЄДРПОУ 34863309, посвідченої приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області Артемовою Н.А. від 19.01.2021 року № 33 (т. 2 а.с. 4-32).
На оригінальному примірнику фінансової аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Н.Б. 28.12.2019 року та зареєстрованої у реєстрі за № 3418, наданої суду нотаріусом на вимогу суду, напис «виконано» відсутній.
Із письмових пояснень приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського В.Є. вбачається, що додані до вимоги документи останній визнав достатніми для вчинення виконавчого напису від 13.07.2021 реєстраційний № 1479 (т. 2 а.с. 4), виконавчий напис на фінансовій аграрній розписці від 28.12.2019 року реєстраційний № 3418 (запис від 28.12.2019 року за № 2692 в Реєстрі аграрних розписок), при вчиненні виконавчого напису керувався нормами ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.2, 4, 5.2, 6.2, 7.1, глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5.
Відповідач на підтвердження заперечень проти позову вказав, що зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою від 28.12.2019 року № 2692 позивачем перед ним (відповідачем) не були виконаними, і саме це було безумовною підставою для видачі виконавчого напису нотаріусом та подальшого проведення примусових виконавчих дій.
Таким чином, предметом позову у справі, що розглядається, є вимога позивача про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського В.Є., вчиненого 13.07.2021 року і зареєстрованого у реєстрі за № 1479, про стягнення з позивача (боржника, ФГ «Престиж Агролюкс») на користь відповідача (стягувача, кредитора за аграрною розпискою, ТОВ «Суфле Агро Україна») коштів у сумі 12 946 500,00 грн. на підставі фінансової аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Н.Б. 28.12.2019 за реєстровим № 3418, зареєстрованої у Реєстрі аграрних розписок, номер запису 2692 з наведених позивачем підстав.
Судом всатновлено, що спірні правовідносини сторін виникли із укладених ними договорів поставки від 01.01.2018 року № 1300019830 і від 01.01.2019 року № 1300025345, на забезпечення виконання зобов`язань позивача за якими ними (сторонами) підписано фінансові аграрні розписки від 28.12.2019 року № 2691 і від 28.12.2019 року № 2692.
За правовою природою спірні правовідносини сторін віднесені до договірних зобов`язань поставки і послуг, загальні положення про купівлю-продаж визначені параграфом 1 глави 54, особливості поставки - параграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу України, загальні положення про послуги визначені главою 63 Цивільного кодексу України, ст. 324 Господарського кодексу України, параграфом 1 глави 30 Господарського кодексу України, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 Цивільного кодексу України, положення про договір розділом ІІ книги 5 Цивільного кодексу України, главою 20 Господарського кодексу України, загальні положення про правочини розділом IV книги 1 Цивільного кодексу України, загальні положення про зобов`язання, в тому числі поняття зобов`язання, забезпечення виконання зобов`язання, правові наслідки порушення зобов`язання, відповідальність за порушення зобов`язання передбачені розділом І книги 5 Цивільного кодексу України, розділом V Господарського кодексу України. Крім того, спірні правовідносини сторін перебувають у сфері регулювання Законів України «Про нотаріат», «;Про аграрні розписки», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, Постанови Кабінету Міністрів України N 1172 від 29.06.1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», які з урахуванням предмету позову є спеціальними нормативними актами.
Статтею 3 Цивільного кодексу України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.
Статтями 13 і 14 Цивільного кодексу України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ч. 1, п.п. 2, 5, 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом, присудження до виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.
Стаття 18 Цивільного кодексу України передбачає захист цивільних прав нотаріусом, згідно з якою нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановленому законом.
Розділ I книги 5 Цивільного кодексу України врегульовує загальні положення про зобов`язання, зокрема: зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509); сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ч.ч. 1, 3 ст. 510); одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525); зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526); якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530); виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання (ч.ч. 1, 2 ст. 546).
Закон України «Про аграрні розписки» (у відповідній редакції, чинній на момент видачі аграрної розписки від 28.12.2019 року № 2692) регулює відносини, що виникають під час оформлення, видачі, обігу, виконання аграрних розписок, визначає порядок їх реєстрації та спрямований на створення правових, економічних, організаційних умов функціонування цих документів. Цим Законом унормовано наступне: у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні: аграрна розписка - товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах (абз. 2 ч. 1 ст. 1); фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості (ч. 1 ст. 5); аграрна розписка встановлює забезпечення виконання зобов`язань боржника за аграрною розпискою заставою його майбутнього врожаю. Предметом такої застави може бути виключно майбутній врожай сільськогосподарської продукції. Виконання зобов`язань за аграрною розпискою може забезпечуватися додатково будь-якими передбаченими законодавством України видами забезпечення виконання зобов`язань (ч.ч. 1, 9 ст.7); аграрна розписка видається окремо на кожний вид сільськогосподарської продукції, визначений родовими або індивідуальними ознаками. Товарна аграрна розписка може видаватися на кожен погоджений боржником та кредитором обсяг поставки узгодженої сільськогосподарської продукції (ч. 1 ст. 9); аграрні розписки діють до повного їх виконання. За згодою кредитора дата виконання зобов`язань за аграрною розпискою може бути перенесена на наступний маркетинговий рік. Виконання аграрних розписок щодо кожного виду сільськогосподарської продукції здійснюється в черговості їх видачі (ч. 1 ст. 12); наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою. У разі невиконання боржником за аграрною розпискою зобов`язань за аграрною розпискою у вказаний у ній строк кредитор за аграрною розпискою має право звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню і на підставі якого орган або особа, що здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, протягом семи днів забезпечує передачу кредитору за аграрною розпискою предмета застави аграрної розписки (ч.ч. 1, 2 ст. 13).
Законом України «Про нотаріат» встановлено наступне: нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності (ч. 1 ст. 3); нотаріус зобов`язаний відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам (абз. 5 ч. 1 ст. 5); нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, - вчиняють виконавчі написи (п. 19 ч. 1 ст. 34); нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду (ч. 1 ст. 50); для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.ч. 1, 2 ст. 87); нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (ч. 1 ст. 88); у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса (ч.ч. 1, 2 ст. 89).
Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595, затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яким (у редакції, чинній на дату вчинення виконавчого напису від 13.07.2021) встановлено наступне: захист цивільних прав здійснюється нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису. Виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він має бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріального документа (п.п. 1, 2 гл. 12 розд. 1); для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України (п.п. 1.1, 1.2. гл 16 розд. ІІ); безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172 (п. 3.2. ст. 3 гл. 16 розд. ІІ).
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 затверджено «Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Пунктом 12 цієї постанови у відповідній редакції в частині стягнення заборгованості за аграрними розписками встановлено, що для одержання виконавчого напису на нотаріально посвідчених товарних та фінансових розписках подаються: а) оригінал аграрної розписки без відмітки про її виконання; б) засвідчена кредитором копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику; в) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання (п. 12).
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.06.2020 року у справі № 645/1979/15-ц, з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 10 червня 2021 р. № 922/3050/20 виклав правову позицію такого змісту: «Аграрна розписка - це товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку узгодженої сільськогосподарської продукції, якість, кількість, місце та строк поставки, якої визначаються сторонами саме в аграрних розписках, порядок видачі яких унормовано, зокрема, статтею 9 Закону України «Про аграрні розписки», а виконання за ними має відповідати вимогам статті 12 Закону України «Про аграрні розписки». Відсутність напису "Виконано" на товарній аграрній розписці, при умові настання строку її виконання, свідчить про безспірність вимог, а тому за таких умов відсутні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Аграрна розписка не є договором і виникнення застави майбутнього врожаю згідно з аграрною розпискою виникає саме на підставі Закону України «Про аграрні розписки». При цьому норми спеціального закону, а саме Закону України «Про аграрні розписки», не містять переліку інших обов`язкових дій кредитора чи нотаріуса, які мають передувати вчиненню виконавчого напису за товарною аграрною розпискою».
При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що у виконавчий напис не заборонено вносити іншу інформацію, крім тієї, що встановлена як обов`язкова.
Абзац 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані, які можуть сприяти примусовому виконанню рішення.
Таким чином, оскільки Аграрна розписка містить детальну інформацію про те, яким чином та рахунок якого майна боржника має бути виконана аграрна розписка, то зазначення нотаріусом такої інформації у виконавчому написі не суперечить чинному законодавству.
Крім того, як зазначалося вище, пунктами 15, 19, 20 та 21 Аграрної розписки сторони погодили умови та порядок розрахунку за Аграрною розпискою, про що і відображено нотаріусом у зазначеному Виконавчому написі.
Аграрна розписка підписана представниками обох сторін, їх підписи посвідчені печатками юридичних осіб, яких вони представляють та посвідчена Приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Н.Б.
Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що самим боржником рішення суду першої інстанції не оскаржувалось.
Відповідно до частин 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів в Україні», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи №755/10947/17 у постанові від 30.01.2019 року зазначила, що незалежно від того, чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати.
Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної в постанові від 14.06.2019 року у справі №910/6642/18, вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.
Правовідношення, які розглядались господарськими судами у справі №922/3050/20, є найбільш подібними (релевантними) до правовідношень сторін у справі №925/1034/21, що розглядається, тому судом першої інстанції при розгляді даної справи вірно враховано саме правову позицію щодо застосування норм права Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладену у постанові від 10.06.2021 року у справі №922/3050/20.
З огляду на викладені обставини справи, наведені норми законодавства і приписи судової практики, при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. від 13.07.2021 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1479, про стягнення з позивача (боржника, ФГ «Престиж Агролюкс») на користь відповідача (стягувача, кредитора за аграрною розпискою, ТОВ «Суфле Агро Україна») коштів у сумі 12 946 500,00 грн. на підставі фінансової аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Н.Б. 28.12.2019 за реєстровим № 3418, зареєстрованої у Реєстрі аграрних розписок, номер запису 2692, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду, про відсутність як порушення процедури його вчинення нотаріусом, так і неправомірності вимог стягувача, тому відсутнє порушення права позивача, за захистом якого він звернувся в суд.
З урахуванням викладеного судом першої інстанції вірно скасовано заходи забезпечення позову, вжиті за заявою позивача ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.07.2021 року у справі № 925/984/21.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України         визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
За приписами  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. 
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суду апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. 
За вказаних обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 року у справі №925/1034/21 прийняте у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі не підтверджені належним чином та не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а відтак підстав для її задоволення та скасування оскаржуваного рішення не вбачається.
Керуючись статтями  269, 270,  273, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Лойер Компані» на рішення господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 року у справі №925/1034/21залишити без задоволення. 
2. Рішення господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 року у справі №925/1034/21 залишити без змін.
3.Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.
4.Справу №925/1034/21 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено  ст. 287-288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 12.06.2024 року

Головуючий суддя                                                            О.С. Копитова 

Судді                                                                                С.В. Сотніков

                                                                                О.М. Остапенко