УХВАЛА
 
10 квітня 2024 року
м. Київ
 
справа № 752/15660/22
провадження № 61-3218ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Олекса Людмила Анатоліївна, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , про визнання права користування житловим приміщенням,  
 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила визнати за нею право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . покласти на відповідача судові витрати.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року в позові відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року залишено без змін.

05 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Олекса Л. А., через засоби поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 31 січня                2024 року в указаній вище справі.  
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, надання доказів отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду, доплати судового збору за подання касаційної скарги, уточнення прохальної частини касаційної скарги. 
У березні 2024 року, на виконання вимог ухвали суду, до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Олекса Л. А., до якої додано докази на підтвердження отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 06 лютого 2024 року, уточнену редакцію касаційної скарги та квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги.  
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Недоліки касаційної скарги усунуто.     
У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1,4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. 
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Олекса Людмила Анатоліївна, строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року.    
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою                             ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Олекса Людмила Анатоліївна, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва                        від 27 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , про визнання права користування житловим приміщенням. 
Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу                                 № 752/15660/22 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , про визнання права користування житловим приміщенням.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко