ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року 
м. Київ

cправа № 911/1721/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронської Г.О. - головуючої, Бакуліної С.В., Баранця О.М.,

за участю секретаря судового засідання Балли Л.М.,

представників учасників справи:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: Голинський О.О., Ковальова Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро"

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом  ОСОБА_1 
до Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро"

про визнання недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ
1. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся з позовом до Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро" (далі - Відповідач) про визнання недійсними рішень правління Відповідача, затверджених протоколом від 13.06.2021; визнання недійсними рішень загальних зборів Відповідача, проведених з 25 липня 2021 року по 15 серпня 2021 року; визнання недійсними рішень правління Відповідача, затверджених протоколом від 21.08.2021.
Позовні вимоги були обґрунтовані порушенням унаслідок ухвалення оспорюваних рішень прав Позивача на участь в управлінні об`єднанням, а   також ухвалення оспорюваних рішень з порушенням процедури, оскільки про проведення зборів Позивача не було належним чином повідомлено.
2. Рішенням Господарського суду Київської області від 08.09.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у   справі № 911/1721/22, у задоволенні позову відмовлено повністю.
3. Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 911/1721/22, у   якій просив рішення судів попередніх інстанцій скасувати та справу передати на новий розгляд до Господарського суду Київської області.
4. Ухвалою від 15.01.2024 Верховний Суд відкрив касаційне провадження та встановив учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 09   лютого 2024 року.
5. 05 лютого 2024 року, у межах встановленого Судом строку, Відповідач подав через підсистему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу, у якому скаргу просив залишити без задоволення, а рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишити без змін.
У відзиві Відповідач заявив про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді касаційної інстанції, у розмірі 10 050 грн, а також повідомив, що відповідні докази на підтвердження конкретного розміру понесених витрат, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, будуть надані суду касаційної інстанції протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення у справі.
6. Постановою від 26.03.2024 Верховний Суд залишив касаційну скаргу Позивача без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі №   911/1721/22 - без змін.
7. Відповідач подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з Позивача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 050 грн.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
9. Частинами 1, 3 статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
10. Згідно зі статтею 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
11. Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
12. Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
13. Пункт 4 частини 1 статті 1 зазначеного Закону визначає, що договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
14. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
15. Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
16. Адвокатський гонорар може існувати у двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).
17. Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.
18. Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
19. Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
- попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
- визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3)   доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
20. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).
21. Суд встановив, що між Відповідачем та адвокатом Голинським Олегом Олександровичем був укладений договір про надання правової допомоги №   2629/13 від 09.01.2023.
22. Відповідно до пунктів 6.2 та 6.3 договору про надання правової допомоги сторони визначили порядок обчислення гонорару адвоката та встановили його у фіксованому розмірі, який визначається у розрахунку вартості послуг, наданих адвокатом, та здійснених ним фактичних витрат, необхідних для надання правової (правничої) допомоги у справі, та фіксується в актах надання послуг з правової (правничої) допомоги.
Сторони погодили вартість послуг з правової (правничої) допомоги адвоката, зокрема:
- вартість професійної правової (правничої) допомоги адвоката, пов`язаної зі справою, включаючи проведення аналізу судового рішення, прийнятого за результатами розгляду у суді апеляційної інстанції та судової практики, підготовка касаційної скарги та/або відзиву на касаційну скаргу, інших процесуальних документів є фіксованою і складає 6 700,00 грн, що відповідає 1 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2023.
Вказана у цьому пункті вартість професійної правової (правничої) допомоги адвоката визначена за весь час ведення справи в суді апеляційної інстанції і не залежить від кількості та обсягу підготовлених документів, які можуть бути при розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції;
- вартість професійної правової (правничої) допомоги адвоката за представництво клієнта в суді касаційної інстанції (участь у судових засіданнях) є фіксованим і складає 3 350,00 грн, що відповідає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2023.
Вказана у цьому пункті вартість професійної правової (правничої) допомоги адвоката визначена за весь час ведення справи в суді апеляційної інстанції і не залежить від кількості судових засідань, які можуть бути при розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції.
23. У актах надання послуг з правової (правничої) допомоги від 28.03.2024 та 28.11.2023 зазначено, що адвокатом, зокрема, проведено аналіз касаційної скарги на рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду, судової практики у подібних правовідносинах; підготовлено відзив на касаційну скаргу (6 700 грн), а також здійснено представництво клієнта у   Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду шляхом участі у   судовому засіданні 26 березня 2024 року (3   350 грн).
24. Платіжними інструкціями № 947 від 05.04.2023 та № 1051 від 28.03.2024 підтверджується оплата Відповідачем послуг адвоката, перелік яких наводиться в акті та розрахунку вартості наданих послуг, на загальну суму 10   500 грн (згідно з договором про надання правової допомоги №2629/13 від 09.01.2023).
25. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №   922/1964/21 зазначається, що частина 3 статті 126 ГПК України не визначає конкретний склад відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним. Отже, зважаючи на принципи рівності й справедливості, правової визначеності, ясності та недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного та достатнього ступеня деталізації опису робіт є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис. Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.
26. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
27. Суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).
28. Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268 рішення у справі "East/West" проти України" від 23.01.2014, заява №19336/04).
29. При цьому Верховний Суд ураховує, що Позивач не скористався своїм правом на подання клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
30. На підставі викладеного вище Суд вважає, що час, витрачений представником Відповідача на надання правничої допомоги, узгоджується з обсягом наданих послуг у суді касаційної інстанції. Розмір витрат, заявлений до стягнення, відповідає критеріям пропорційності та реальності, розумності їхнього розміру, а також не є надмірним чи завищеним щодо іншої сторони у справі, тому заява Відповідача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро" про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Громадської організації "Садівницьке товариство "Агро" (08333, Київська обл., Бориспільський р-н, село Артемівка, ідентифікаційний код 24888585) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 050,00 грн (десять тисяч п`ятдесят гривень 00 коп.).

3. Доручити видачу відповідного наказу в справі № 911/1721/22 Господарському суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя                                                                      Г. Вронська

Судді                                                                                           С. Бакуліна

                                                                                                    О. Баранець