УХВАЛА

10 травня 2024 року
м. Київ
справа № 545/3000/19
провадження № 51 - 2484 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Полтавського районного суду Полтавської області 
від 8 листопада 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду 
від 12 лютого 2024 року,
установив:
У касаційній скарзі захисник просить перевірити вказані судові рішення 
в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку, 
що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2, ч. 5 зазначеної статті.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). 
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що 
є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 8 листопада 2021 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність із призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
На обґрунтування своїх доводів захисник, серед іншого зазначає про відсутність 
в матеріалах справи технічного носія інформації, на якому зафіксоване судове засідання у суді першої інстанції 16 березня 2021 року під час якого 
ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою, як про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону згідно з приписами п. 7 
ч. 2 ст. 412 КПК, що є підставою для скасування судових рішень із призначенням нового судового розгляду. Разом із тим, захисник не обґрунтовує, яким чином вказане порушення вплинуло на законність та обґрунтованість судових рішень 
з огляду на інші доводи його касаційної скарги у їх взаємозв`язку.  
Окрім цього, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на ще одну підставу для скасування оскаржених судових рішень захисник не зазначає, яка саме норма цього закону була застосована судами неправильно, і в чому саме полягає неправильність такого застосування (ст. 413 КПК).
Крім того, всупереч положень ч. 5 ст. 427 КПК захисник не додав до скарги копії оскаржених судових рішень, завірених належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року №485) або п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації.
Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.  
При цьому Суд роз`яснює захиснику, що недоліки касаційної скарги, пов`язані 
з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 8 листопада 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                     ОСОБА_3