ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року                                                                     Справа № 903/64/22 (903/266/22) 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. ,  суддя Павлюк І.Ю. 

секретар судового засідання Дика А.І. 

за участю представників сторін:
позивача - Бєлкін Л.М.
відповідача 1 - не з`явився
відповідача 2 - не з`явився
відповідача 3 - не з`явився
відповідача 4 - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №903/64/22 (903/266/22)

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 05.09.2022, повний текст складено 09.09.2022, у справі №903/64/22 (903/266/22) (суддя Якушева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал"
до відповідача-1  ОСОБА_2 
до відповідача-2 ОСОБА_1 
до відповідача-3 ОСОБА_3 
до відповідача-4 ОСОБА_4 
про визнання недійсними договорів

в межах справи №903/64/22
за заявою фізичної особи ОСОБА_2          
про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.09.2022 у справі №903/64/22 (903/266/22) позов задоволено частково.
Визнано недійсним договір від 18.09.2009 купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,5000 га, кадастровий номер 0722884800:03:001:6852, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицькою В.В., зареєстрований в реєстрі за №4420.
Визнано недійним договір від 18.09.2009 купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,5673 га, кадастровий номер 0722884800:03:001:6985, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицькою В.В., зареєстрований в реєстрі за №4425.
У задоволенні позову про визнання недійсним іпотечного договору від 20.08.2009, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , із доповненням від 25.09.2009 до цього договору про передачу в іпотеку нерухомого майна, а саме: незавершеного будівництва друкарні та офісних приміщень, загальною площею 3236,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,5673 га, цільове призначення якої: для будівництва друкарні, офісних приміщень та гаражів, кадастровий номер 0722884800:03:001:6985, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено.
Стягнуто із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (01014, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, 14, код ЄДРПОУ 39827967) 1654 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Стягнуто із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (01014, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, 14, код ЄДРПОУ 39827967) 1654 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (01014, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, 14, код ЄДРПОУ 39827967) 1654 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 05.09.2022 у справі №903/64/22 (903/266/22) ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними, поновити його, прийняти апеляційну скаргу до провадження та відкрити апеляційне провадження. Застосувати строки позовної давності до позовних вимог позивача. Скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 05 вересня 2022 року у справі № 903/64/22 (903/266/22) в частині визнання недійсним договору від 18.09.2009 купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,5000 га, кадастровий номер 0722884800:03:001:6852, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицькою В.В, зареєстрованого в реєстрі за номером 4420 від 18.09.2009; визнання недійсним договору від 18.09.2009 купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,5673 га, кадастровий номер 0722884800:03:001:6985, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицькою В.В., зареєстрованого в реєстрі за номером 4425 від 18.09.2009 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову з підстав пропуску строку позовної давності. Стягнути з позивача понесені у справі судові витрати.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 05.09.2022 у справі №903/64/22 (903/266/22) - задоволено частково.
Рішення Господарського суду Волинської області від 05.09.2022 у справі №903/64/22 (903/266/22) – скасовано в частині визнання недійсним договору від 18.09.2009 купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,5000 га, кадастровий номер 0722884800:03:001:6852, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицькою В.В., зареєстрованого в реєстрі за №4420.
Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.
В решті рішення господарського суду Волинської області від 05.09.2022 у справі №903/64/22 (903/266/22) – залишено без змін.
Викладено пункти 5, 6, 7 резолютивної частини рішення Господарського суду Волинської області від 05.09.2022 у справі №903/64/22 (903/266/22) в наступній редакції:
"5. Стягнути із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (01014, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, 14, код ЄДРПОУ 39827967) 827 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
6. Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (01014, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, 14, код ЄДРПОУ 39827967) 827 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
7. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (01014, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, 14, код ЄДРПОУ 39827967) 827 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору".
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (01014, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, 14, код ЄДРПОУ 39827967) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 3721 грн 50 коп. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.
03.06.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" ЄСІТС від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" - Бєлкіна Л.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача-2 судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Також 03.06.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" ЄСІТС від представника позивача надійшли уточнення до заяви про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 розгляд заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №903/64/22 (903/266/22) призначено на "18" червня 2024 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.
Запропоновано відповідачам у строк до 17.06.2024 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви про розподіл судових витрат, та докази надсилання копії таких заперечень (пояснень) позивачу.
Копію ухвали доставлено учасникам справи в електронні кабінети системи "Електронний суд" ЄСІТС та направлено на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи (а.с. 146, т. 4).
17.06.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" ЄСІТС від представника відповідача-2 надійшли заперечення з приводу поданої заяви про розподіл судових витрат в яких останній просить відмовити у відшкодуванні позивачу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції. Якщо суд вбачатиме за можливе відшкодувати понесені позивачем витрати на правничу допомогу, то зменшити їх до мінімуму (а.с. 151-157, т. 4).
Також 17.06.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" ЄСІТС від представника позивача надійшли спростування заперечень представника відповідача-2 на подану позивачем заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 159-167, т. 4).
В судове засідання 18.06.2024 з`явився представник позивача (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів системи "Easy Con"), який підтримав подану заяву про стягнення з відповідача-2 витрат на правничу допомогу.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи.
Явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні за наявними матеріалами.

Розглянувши подане представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №903/64/22 (903/266/22), колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Матеріалами справи стверджено, що представник позивача у відзиві від 04.04.2024 повідомив суд апеляційної інстанції при намір вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення у даній справі та вказав, що за повторний апеляційний розгляд даної справи планує понести витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000, 00 грн. (а.с. 66-76, т. 4).
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" в межах встановленого ст. 129 ГПК України строку подав до суду апеляційної інстанції заяву про відшкодування судових витрат (витрат на професійну правову допомогу) у суді апеляційної інстанції в розмірі 50 000, 00 грн. та відповідні докази (а.с. 134-142, т. 2).
Згідно з частиною першою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами першою, другою статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Нормою ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до частини третьої статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За змістом частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, - на відповідача. У випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Враховуючи викладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
Така правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.
Факт надання позивачу професійної правничої допомоги під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції підтверджується наданими у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України, доказами:
- копією договору про надання правової допомоги від 01 березня 2024 року;
- копією акту від 31 травня 2024 року приймання-передачі наданих послуг з правової (професійної правничої) допомоги до Договору від 01 березня 2024 року;
- копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001223 від 14.09.2017;
- копією посвідчення адвоката України №001223 виданого на підставі рішення Ради адвокатів України Івано-Франківської області №1/08 від 14.09.2017;
- копією Довіреності ТОВ ФК "Проф Капітал" від 17.06.2022.
Договір про надання правової допомоги 01 березня 2024 року укладено між адвокатом Бєлкіним Леонідом Михайловичем та ТОВ ФК "Проф Капітал" за умовами п. 1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання представляти інтереси Клієнта в Північно-західному апеляційному господарському суді у зв`язку з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 05 вересня 2022 року у справі № 903/64/22 (903/266/22), для чого надає йому право: подавати і підписувати від імені Клієнта заяви, в тому числі позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, прослуховувати фіксацію судового процесу, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності або неповноти, одержувати копії рішень, постанов та ухвал суду, правоохоронних органів, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати клопотання, заяви, подавати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають під час судового розгляду, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, змінювані підстави та предмет позову, укладати мирові угоди тощо, одержувати довідки, документи в будь-яких компетентних органах, сплачувати судовий збір або будь-які інші платежі, брати участь в допитах свідків в судових процесах, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з виконанням цього доручення.
Згідно пунктів 2.1., 2.1.2 у відповідності із умовами даного договору Адвокат бере на себе зобов`язання по наданню Клієнту наступних послуг:
- представляти інтереси Клієнта в Північно-західному апеляційному господарському суді у зв`язку з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 05 вересня 2022 року у справі № 903/64/22 (903/266/22) з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі та зацікавленій особі, свідку, стягувану або боржнику, отримувати від імені Клієнта документи та речі раніше вилучені на підставі нормативних актів;
- підписувати і подавати від імені Клієнта заяви, позовні заяви, скарги, додатки, пояснення, клопотання, відзиви, довідки, документи у відповідні установи, в тому числі у органи внутрішніх справ, прокуратури України та інших правоохоронних органах, технічної інвентаризації, засвідчувати своїм підписом вірність, копій документів, одержувати необхідні довідки і документи з приводу розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 05 вересня 2022 року у справі № 903/64/22 (903/266/22).
Відповідно до п. 4.4. Договору за послуги, що надаються Адвокатом у відповідності із умовами даного Договору Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі 50 000, 00 грн з розрахунку 4 000, 00 грн за 1 годину роботи адвоката * 12, 5 год = 50 000, 00 грн. Оплата здійснюється по факту виконаних робіт на підставі Акту приймання-передачі.
31 травня 2024 року Сторонами складено та погоджено Акт приймання-передачі наданих послуг з правової (професійної правничої) допомоги відповідно до умов якого вартість однієї години роботи погоджена сторонами у розмірі 4 000, 00 грн.
Згідно Акту від 31 травня 2024 року послуги надані у повному обсязі і включають:
– підготовка заперечень проти відкриття апеляційного провадження (з доповненнями) – 3 години * 4 000 грн. = 12 000 гривень;
– підготовка відзиву Позивача на апеляційну скаргу – 5 годин * 4 000 грн. = 20 000 гривень;
– підготовка додаткових пояснень від 27 травня 2024 року – 2,5 години * 4 000 грн. = 10 000 гривень;
– участь у судових засіданнях апеляційного суду (2 засідання) – 1 година * 2 * 4 000 грн. = 8.000 гривень
Усього витрат часу – 12,5 години.
Усього розрахункова вартість послуг – 12,5 години * 4 000 грн. = 50 000 грн.
Як передбачено частиною четвертою статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18.
При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Такий висновок викладений у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18 та у додатковій постанові від 20.08.2020 у справі №910/3437/19 і додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.
Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).
За умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено (Постанова Об`єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021 №925/1137/19).
Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами ст. 627 ЦК України, принципу "договори повинні виконуватися" та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (Постанова об`єднаної палати КГС ВС від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).
Згідно висновків, викладених Верховним Судом у п. 4.16. постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19 "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспівмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Суд не наділений повноваженням, а відповідно – не вправі зменшити розмір витрат на правничу допомогу з власної ініціативи, а лише виключно за клопотанням іншої сторони (постанова Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 922/619/18).
Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без вказаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу (постанови Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №907/357/16, від 18.12.2018 у справі №910/4881/18).
17.06.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" ЄСІТС від представника відповідача-2 надійшли заперечення з приводу поданої заяви про розподіл судових витрат в яких останній просить відмовити у відшкодуванні позивачу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції. Якщо суд вбачатиме за можливе відшкодувати понесені позивачем витрати на правничу допомогу, то зменшити їх до мінімуму.
Так, відповідно до пунктів 69-73 постанови КГС ВС від 18.05.2022 у справі №910/4268/21 суд, вирішуючи питання, чи є розмір витрат позивача на правничу допомогу співмірним, повинен враховувати, чи змінювалась позиція сторін під час розгляду справи, в тому числі у судах першої та апеляційної інстанції, чи є аргументи, наведені в різних процесуальних документах, що подавались сторонами під час розгляду справи судом апеляційної та касаційної інстанцій, аналогічними аргументам, викладеним в позовній заяві та інших процесуальних документах, що подавались під час розгляду справи в суді першої інстанції тощо.
Подібна позиція наведена в постанові Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №902/1051/19 та додатковій постанові Верховного Суду від 24.11.2021 у справі №925/1546/20, де зазначено, що вирішуючи питання щодо розміру витрат на правничу допомогу за підготовку відзиву на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що правова позиція, викладена у відзиві на апеляційну скаргу не відрізняється від правової позиції, викладеної в зустрічній позовній заяві та у відзиві на первісний позов. Тобто фактично позиція та доводи сторін під час усього розгляду справи були незмінними, натомість коригувалась лише структура документа.
Так, колегією суддів при вирішенні заяви позивача враховується, що правова позиція позивача в першій та апеляційній інстанції під час вирішення спору не змінювалася, тому на думку суду підготовка до розгляду апеляційної скарги не потребувала аналізу великої кількості норм чинного законодавства, значних витрат часу та зусиль, і в тому числі аналізу судової практики.
Разом з тим, апеляційним судом враховується що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 05.09.2022 у справі №903/64/22 (903/266/22) - задоволена частково.
Окрім того, колегією суддів враховується, що Велика Палата Верховного Суду зауважила у справі № 922/1964/21, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18.
Таким чином, зважаючи на конкретні обставини справи, принцип змагальності сторін та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а саме їх дійсність, необхідність, обґрунтованість та розумність їх розміру; враховуючи рівень складності розглянутої справи, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду представником позивача документів; ураховуючи, що позиція представника позивача, викладена у відзиві на апеляційну скаргу не є значно відмінною, від позиції, викладеної у позовній заяві, не потребувала вивчення великого обсягу додаткових матеріалів, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що розмір - 50 000, 00 грн., визначених адвокатом, є завищеним, а тому підлягає зменшенню на 75% до суми 12 500, 00 грн.
                        
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №903/64/22 (903/266/22) - задоволити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний код фізичної особи НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (01014, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, 14, код ЄДРПОУ 39827967) 12 500 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог заяви - відмовити.
3. Господарському суду Волинської області видати наказ.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 287-291 ГПК України.
5. Справу №903/64/22 (903/266/22) повернути до Господарського суду Волинської  області.

Повний текст постанови складений "24" червня 2024 р.

Головуючий  суддя                                                                      Розізнана І.В. 

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.  

Суддя                                                                                              Павлюк І.Ю.