ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА 
Іменем України

30 травня 2024 року                                                         м. Кропивницький

справа № 404/3459/22
провадження № 22-з/4809/57/24 

       Кропивницький апеляційний суд у складі:

               головуючого судді - Письменного О.А., 
               суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,
        при секретарі - Федоренко Т.О.,
                       
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву  ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

У липні 2022 року Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням від 19 грудня 2023 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 16 квітня 2024 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.
02 травня 2024 року від представника відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн, оскільки заявлене у відзиві на апеляційну скаргу дане клопотання у постанові вирішено не було.
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст.ст. 15, 133 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч.ч.1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача -  ОСОБА_1  просив стягнути з  ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником заявника надано суду договір про надання професійної правничої допомоги від 11 липня 2018 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «Усатенко і Усатенко» та ОСОБА_2 , додаткову угоду від 09 березня 2024 року до договору про надання професійної правничої допомоги від 11 липня 2018 року, згідно якої загальна вартість професійної правничої допомоги за даною угодою становить 6000 грн, детальний опис робіт, квитанція до прибуткового касового ордера № 56 від 09.03.2024.
З врахуванням вищенаведеного, а також того, що представником заявника було надано детальний опис наданих послуг, який відповідає та є співмірним із характером правовідносин, які склалися між сторонами та складністю справи, апеляційний суд приходить до висновку про стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 суму понесених ними витрат на правничу допомогу, у зв`язку з розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270,382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Доповнити постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 квітня 2024 року абзацом наступного змісту:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. 

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: 

О.А. Письменний А.М. Головань О.Л. Дуковський