ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
                                                                                         Головуючий І інстанції: Зоркіна Ю.В.
30 квітня 2024 р.	Справа № 520/23456/23	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. ,  Курило Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.
          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року по справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «СВІТЛО ШАХТАРЯ» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В с т а н о в и в:
28.08.2023 позивач акціонерне товариство «ХАРКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «СВІТЛО ШАХТАРЯ» (далі – АТ  «СВІТЛО ШАХТАРЯ», підприємство) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі – ГУ ДПС у Харківській області, контролюючий орган), в якій, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.08.2023 № 00245510709.
Вимоги мотивував тим, що ГУ ДПС у Харківській проведена документальна позапланова виїзна перевірка АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічними контрактами. 
В Акті перевірки контролюючий орган дійшов до висновку про порушення товариством :
частини 2 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (далі – Закон № 2473-VIII) за зовнішньоекономічним контрактом від 24.03.2021 № 4-21, укладеним з ТОВ «КОРУМ РУС», Російська Федерація; 
частини 2 статті 13 Закону № 2473-VIII за зовнішньоекономічним контрактом від 03.01.2021 № 1-19, укладеним з ТОО «КОРУМ КАЗАХСТАН» (ТОО «Service Trade KZ»), Республіка Казахстан;
частини 2 статті 13 Закону № 2473-VIII за зовнішньоекономічним контрактом від 28.06.2022 № 1-22, укладеним з ММС Polska Spolka zoo, Польща. 
Зокрема, встановлено порушення граничних строків розрахунків: по контракту від 24.03.2021 № 4-21 на 7 календарних днів (у період з 25.03.2023 по 31.03.2023) - розраховано пеню у розмірі 14   837.19 грн, по контракту від 03.01.2021 № 1-19 - на 42 календарних дні (у період з 21.04.2022 по 01.06.2022) - розраховано пеню у розмірі 254   767.23 грн; по контракту від 03.01.2021 № 1-19 - на 43 календарних дні (у період з 20.04.2022 по 01.06.2022) - розраховано пеню у розмірі 220   204.97 грн; по контракту від 28.06.2022 № 1-22 - на 1 календарний день (04.01.2023) - розраховано пеню у розмірі 5   929.26 грн. 
Загальний розмір розрахованої пені відповідно до Акту перевірки складає 495   738.65 грн. 
Не погоджуючись з висновками ГУ ДПС у Харківській області, позивач вважає їх необґрунтованими, неправомірними, упередженими та тому вважає незаконним й необґрунтованим прийняте контролюючим органом ППР. 
Вказує, що дата настання граничних строків розрахунків розрахована контролюючим органом не вірно. 
Посилається на те, що у період з 27.02.2022 по 01.06.2022 щодо контрагента АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» по контракту від 03.01.2021 № 1-19 TOO «Service Trade KZ» діяли форс-мажорні обставини, що є підставою для зупинення перебігу строків валютного контролю відповідно до частини 6 статті 13 Закону № 2473-VIII.
Таким чином, період порушення строків валютного контролю по контракту від 03.01.2021 № 1-19 визначено контролюючим органом в Акті перевірки - неправильно. 
З урахуванням зупинення граничний строк розрахунків по контракту від 03.01.2021 № 1-19 станом на дату платежу 01.06.2022 не настав. 
Також посилається на порушення контролюючим органом порядку призначення та проведення перевірки. Вказує, що контролюючий орган вийшов на перевірку незважаючи на мораторій на її проведення, встановлений пунктом 69.28 пунку 69 підрозділу ХХ ПК України. 
Вказує, що зважаючи на пряму заборону на проведення документальних перевірок, встановлену ПК України, проведення податковим органом позапланової перевірки товариства до закінчення строку дії встановлених ПК України мораторію та інших обмежень є очевидним порушенням положень податкового законодавства. 
Заперечуючи вимоги адміністративного позову, відповідач зазначив, що граничні строки розрахунків та період порушення таких строків за зовнішньоекономічним контрактом від 03.01.2019 № 1-19, укладеним з ТОО «КОРУМ КАЗАХСТАН» (ТОО «Service Trade KZ»), Республіка Казахстан, визначено з дотриманням вимог валютного законодавства. 
Посилається на те, що ані в процесі перевірки, ані до заперечень АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» не надано документів, які підтверджують проведення розрахунків у законодавчо встановлені строки, або звільняють від відповідальності за порушення строків, визначених пунктом 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5 (далі – Положення № 5), із змінами та доповненнями. 
Посилається на те, що свідоцтво Зовнішньоторговельної палати Казахстану від 31.05.2023 № 06-11/344, згідно вимог Законів № 2709, 3425, не легалізовано у встановлений законом спосіб , а підпис перекладача не засвідчено нотаріусом, а тому не може бути визнано дійсним в Україні.
Також зазначає, що перевірка АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» проводилась з 21.04.2023 по 27.04.2023. В той же час документи, надані разом з позовною заявою датовані після проведення перевірки та розгляду заперечень, а саме : свідоцтво від 31.05.2023 № 06-11/344 про настання обставин непереборної сили Зовнішньоторгової палати Казахстану; сертифікат від 22.08.2023 № 6300-23-3667 Харківської Торгово – промислової палати.
Вказує, що позивач мав достатньо часу для оформлення відповідного сертифікату та повідомлення сторони договору, на підтвердження форс- мажорних обставин по імпортному контракту, але не зробив це вчасно, а тільки вже після перевірки ГУ ДПС та складання акту і ППР.
Зазначає, що визначені перевіркою граничні строки розрахунків відповідають нормам чинного законодавства. 
Також контролюючий орган посилається на те, що підпункт «б» пункту 69.2 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України встановлює окремі підстави для проведення документальних позапланових перевірок платників податків на період до припинення або скасування воєнного стану на території України і дозволяє проведення таких перевірок, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями. 
ДПС України на адресу ГУ ДПС у Харківській області надіслано витяги з інформації Національного банку України про виявлені факти надходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів ти товарів, станом з 01.06.2022 по 01.03.2023. що стало підставою для проведення перевірки.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 адміністративний позов АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» задоволено частково.
Судовим рішенням визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 11.08.2023 № 00245510709 в частині застосування штрафних санкцій на суму 474   972.20 грн.
В іншій частині вимог позов залишено без задоволення
За рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області на користь АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» стягнуто  судовий збір у розмірі 5   699.67 грн.
Судове рішення вмотивовано тим, що податковим органом необґрунтовано застосовано до позивача пеню за несвоєчасність отримання коштів за ЗЕК від від 03.01.2021 № 1-19, оскільки на період виконання умов зовнішньоекономічного контракту були форс-мажорні обставини, що підтверджені Сертифікатом про форс-мажорні обставини та засвідчує відсутність вини позивача, а відтак нарахування контролюючим органом пені згідно ч. 5 ст. 13 Закону № 2473-VIII порушує права позивача, оскільки, наявність підтверджених ТПП України форс-мажорних обставин, відповідно до пп.112.8.9. п.112.8 ст. 112 ПК України та п. 6, 7 ст. 13 Закону № 2473-VIII, звільняють позивача від  відповідальності за порушення вимог ст. 13 Закону № 2473-VIII та нарахування пені за ч. 5 ст. 13 зазначеного Закону зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин.
Також суд прийшов до висновку про дотримання контролюючим органом порядку проведення перевірки. 
Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ГУ ДПС у Харківській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати у частині задоволених позовних вимог, ухваливши в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ».
Аргументи, наведені контролюючим органом в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у відзиві на позов.
У додаткових поясненнях по справі АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ», просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, обґрунтовуючи таке прохання доводами, які по сутті аналогічні викладеним у позовній заяві.
За приписами  ст. 308 КАС України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення відповідно до положень  ст. 316 КАС України  слід залишити без змін, з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що наказом ГУ ДПС у Харківській області від 18.04.2023 № 1517-п, на підставі підпункту 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пункту 41.1 ст. 41, пункту 61.2 ст. 61, підпункту 62.1.3 пункту 62.1 ст. 62, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 ст. 75, пункту 82.2 ст. 82, пункту 69.2 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, у зв`язку з отриманням податкової інформації, що свідчить про порушення АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, (лист ДПС України від 12.07.2022 № 7028/7/99-00-07-05-02-07, від 10.08.2022 № 8856/7/99-00-07-05-02-07, від 05.09.2022 № 10109/7/99-00-07-05-02-07, від 28.09.2022 № 11625/7/99-00-07-05-01-07, від 02.11.2022 № 13439/7/99-00-07-05-02-07, від 06.12.2022 № 15770/7/99-00-07-05-01-07, від 02.01.2023 № 29/7/99-00-07-05-01-07,  від 01.02.2023 № 2238/7/99-00-07-05-02-07, від 24.02.2023 № 4218/7/99-00-07-05-02-07, від 11.04.2023 № 7743/7/99-00-07-05-02-07 про направлення витягів з інформації отриманої від Національного банку України про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів, станом на 01.06.2022, 01.07.2022, 01.08.2022, 01.09.2022, 01.10.2022, 01.11.2022, 01.12.2022, 01.01.2023, 01.02.2023, 01.03.2023) наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» з 21.04.2023 тривалістю 5 робочих днів.
Перевірку провести з метою контролю за дотриманням вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 01.11.2021 № 10-21 за період з 01.11.2021 по 31.03.2023, від 03.01.2019 № 1-19 за період з 03.01.2019 по 31.03.2023, від 28.06.2022 № 1-22 за період з 28.06.2022 по 31.03.2023, від 11.03.2021 № 3-21 за період з 11.03.2021 по 31.03.2023, від 24.03.2021 № 4-21 за період з 24.03.2021 по 31.03.2023, від 13.09.2021 № 447-21 за період з 13.09.2021 по 31.03.2023, від 19.04.2021 № 5-21 за період з 19.04.2021 по 31.03.2023, від 17.05.2021 № 6-21 за період з 17.05.2021 по 31.03.2023, від 07.06.2021 № 7-21 за період з 07.06.2021 по 31.03.2023, від 15.07.2021 № 8-21 за період з 15.07.2021 по 31.03.2023, від 06.10.2021 № 9-21 за період з 06.10.2021 по 31.03.2023 (т. 2 а.с. 127-128).
ГУ ДПС у Харківській області видані направлення на перевірку від 19.04.2023 № 2934 та № 2935 (т. 2 а.с. 129-130).
На підставі наказу ГУ ДПС у Харківській області від 18.04.2023 № 1517-п, направлень на перевірку від 19.04.2023 № 2934 та № 2935, відповідно до підпункту 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пункту 41.1 ст. 41, пункту 61.2 ст. 61, підпункту 62.1.3 пункту 62.1 ст. 62, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 ст. 75, пункту 82.2 ст. 82, пункту 69.2 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України ГУ ДПС у Харківській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічними контрактами від 01.11.2021 № 10-21 за період з 01.11.2021 по 31.03.2023, від 03.01.2019 № 1-19 за період з 03.01.2019 по 31.03.2023, від 28.06.2022 № 1-22 за період з 28.06.2022 по 31.03.2023, від 11.03.2021 № 3-21 за період з 11.03.2021 по 31.03.2023, від 24.03.2021 № 4-21 за період з 24.03.2021 по 31.03.2023, від 13.09.2021 № 447-21 за період з 13.09.2021 по 31.03.2023, від 19.04.2021 № 5-21 за період з 19.04.2021 по 31.03.2023, від 17.05.2021 № 6-21 за період з 17.05.2021 по 31.03.2023, від 07.06.2021 № 7-21 за період з 07.06.2021 по 31.03.2023, від 15.07.2021 № 8-21 за період з 15.07.2021 по 31.03.2023, від 06.10.2021 № 9-21 за період з 06.10.2021 по 31.03.2023.
За результатами перевірки був складений акт від 04.05.2023 № 12158/20-40-07-09-05/00165712 (т. 2 а.с. 131-167). 
Висновками акту перевірки встановлено наступні порушення : 
- частини 2 статті 13 Закону № 2473-VIII за зовнішньоекономічним контрактом від 24.03.2021 № 4-21, укладеним з ТОВ «КОРУМ РУС», Російська Федерація; 
- частини 2 статті 13 Закону № 2473-VIII  за зовнішньоекономічним контрактом від 03.01.2021 № 1-19, укладеним з ТОО «КОРУМ КАЗАХСТАН» (ТОО «Service Trade KZ»), Республіка Казахстан;
- частини 2 статті 13 Закону № 2473-VIII за зовнішньоекономічним контрактом від 28.06.2022 № 1-22, укладеним з ММС Polska Spolka zoo, Польща.
Зокрема, як вбачається з розрахунку пені (т. 2 а.с. 170), встановлено порушення граничних строків розрахунків: 
- по контракту від 24.03.2021 № 4-21 на 7 календарних днів (у період з 25.03.2023 по 31.03.2023) – розраховано пеню у розмірі 14   837.19 грн;
- по контракту від 03.01.2021 № 1-19 – на 42 календарних дні (у період з 21.04.2022 по 01.06.2022) – розраховано пеню у розмірі 254   767.23 грн;
- по контракту від 03.01.2021 № 1-19 – на 43 календарних дні (у період з 20.04.2022 по 01.06.2022) – розраховано пеню у розмірі 220   204.97 грн;
- по контракту від 28.06.2022 № 1-22 – на 1 календарний день (04.01.2023) - розраховано пеню у розмірі 5   929.26 грн.
Загальний розмір розрахованої пені відповідно до Акту перевірки складає 495   738.65 грн.
17.05.2023 АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» подано заперечення № 547 на акт перевірки від 04.05.2023 № 12158/20-40-07-09-05/00165712 (т. 1 а.с. 110 - 135).
25.05.2023 за результатами розгляду заперечень АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» від 17.05.2023 № 547 ГУ ДПС у Харківські області висновки акту перевірки від 04.05.2023 № 12158/20-40-07-09-05/00165712 залишено без змін та визнано такими, що відповідають нормам чинного законодавства. 
Порушення встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 31.05.2023 № 00142740709, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 495   738.65 грн (т. 1 а.с. 20-21).
16.06.2023 АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» подана скарга № 777 до ДПС України на ППР від 31.05.2023 № 00142740709 (т. 1 а.с. 24- 34). 
Відповідно до рішення від 07.08.2023 № 21675/6/99-00-06-01-02-06 ДПС України задовольнила частково скаргу АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» та скасувала податкове повідомлення – рішення від 31.05.2023 № 00142740709 в частині застосування пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД на загальну суму - 14 837.19 грн. В іншій частині ППР залишено без змін (т. 1 а.с. 42-47).
11.08.2023 ГУ ДПС у Харківській області прийнято податкове повідомлення – рішення № 00245510709 відповідно до якого встановлено порушення частини 2 статті 13 Закону № 2473-VIII, у зв`язку з чим нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 480   901.46 грн.
Погоджуючись з висновками суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що відповідно до підпункту 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.
Підпунктами 20.1.4, 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право:
- проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків;
- застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Закон України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (далі – Закон № 2473-VIII) визначає правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства.
Частиною першою статті 3 Закону № 2473-VIII встановлено, що відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.
Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону № 2473-VIII органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства.
Частинами п`ятою, шостою цієї статті Закону передбачено, що Національний банк України у визначеному ним порядку здійснює валютний нагляд за уповноваженими установами.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства.
Згідно з частиною дев`ятою статті 11 Закону № 2473-VIII органи валютного нагляду мають право проводити перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства визначеними частинами п`ятою і шостою цієї статті суб`єктами здійснення таких операцій. Під час проведення перевірок з питань дотримання вимог валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок, надання доступу до систем автоматизації валютних операцій, підтвердних документів та іншої інформації про валютні операції, а також пояснень щодо проведених валютних операцій, а агенти валютного нагляду та інші особи, які є об`єктом таких перевірок, зобов`язані безоплатно надавати відповідний доступ, пояснення, документи та іншу інформацію.
За змістом частини десятої статті 11 Закону № 2473-VIII у разі виявлення порушень валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок і допустили такі порушення, дотримання вимог валютного законодавства та застосовувати заходи впливу, передбачені законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 12 Закону № 2473-VIII, Національний банк України за наявності ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, погіршення стану платіжного балансу України, виникнення обставин, що загрожують стабільності банківської та (або) фінансової системи держави, має право запровадити такі заходи захисту: встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
Відповідно до частин першої, другої, 5-8 статті 13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав-з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.
Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).
У разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.
Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).
У разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.
У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено.
У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.
Відповідно до статей 6, 7, 7-1, 15, 28, 30, 33, 44, 45, 46, 48, 56, 71 Закону України «Про Національний банк України», статті 99 Конституції України, статей 2, 6, 9, 12, 13, 16 Закону України «Про валюту і валютні операції», Правління Національного банку України постановою № 5 від 02 січня 2019 року, затвердило «Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» (далі - Положення № 5).
Це Положення відповідно до пункту 1 визначає заходи захисту, запроваджені Національним банком України, порядок їх застосування (порядок здійснення валютних операцій в умовах запроваджених цим Положенням заходів захисту), а також порядок здійснення окремих операцій в іноземній валюті.
Згідно з пунктами 21, 23 Положення № 5 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.
Розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного пунктом 21 розділу II цього Положення, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення, у повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в Україні в банку.
Відповідно до п.п. 112.8.9, п. 112.8. ст. 112 ПК України, обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є: вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).
За вимогами Закону № 2473-VIII підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).
Статтею 14-1 Закону України  «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР передбачено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.
Отже, сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), який видано Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами, або уповноваженою організацією (органом) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту) є підставою для подовження законодавчо встановлених термінів (строків) розрахунків на період дії форс-мажорних обставин та підставою для не нарахування пені на період дії форс-мажорних обставин.
Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, сформованими у постанові від 13.07.2023 у справі № 560/9742/22.
Як вбачається з матеріалів справи, між AT «СВІТЛО ШАХТАРЯ» та ТОО «КОРУМ КАЗАХСТАН», Республіка Казахстан укладено Контракт від 03.01.2019 № 1-19 (т. 2 а.с. 174-178).
Відповідно до п. 1.1 Контракту № 1-19 продавець зобов`язується передати у визначені контрактом строки Покупцю у власність гірничо-шахтне обладнання (ГШО), частини ГШО в асортименті і у кількості, передбаченому в Специфікаціях до даного контракту, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити ГШО у порядку та строки, передбаченому даним контрактом. 
Відповідно до п. 4.1 Контракту № 1-19 загальна сума контракту складає 1 000   000.00 дол. США та визначається сукупною вартістю фактично поставленого товару згідно додатків до контракту. 
Відповідно до п. 9.1 Контракту № 1-19 сторони погодились, що у разі виникнення форс – мажорних обставин ( дії непереборної сили, які не залежать від волі сторін), а саме : війни, військові вії, блокади, ембарго, інші міжнародні санкції, валютні обмеження, пожежі, повені, інші стихійні лиха або сезонні природні явища, а також інші дії держав, які унеможливлюють виконання сторонами своїх зобов`язань, сторони звільняються від виконання своїх зобов`язань на час дії зазначених обставин. 
Достатнім доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий Торгово – промисловою Палатою України чи росією.    
Відповідно до п. 12.3 Контракту № 1-19 термін дії контракту - до 31.12.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по контракту. 
Згідно додаткової угоди від 28.12.2020 № 3 до Контракту № 1-19 (т. 2 а.с. 179)  термін дії контракту продовжено до 31.12.2021, включно, а щодо виконання зобов`язань - до повного і належного виконання таких зобов`язань. 
Згідно додаткової угоди від 15.12.2021 № 4 до Контракту № 1-19 термін дії контракту продовжено до 31.12.2022 (т. 2 а.с. 180). 
Згідно додаткової угоди від 30.12.2022 № 6 до Контракту № 1-19 термін дії контракту продовжено до 31.12.2023 (т. 2 а.с. 182).
Зі змісту акту перевірки встановлено, що валютна виручка за відвантажений товар за зовнішньоекономічним контрактом від 03.01.2019 надійшла від ТОО «Service Trade KZ», Республіка Казахстан, частково із порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків, а саме: 01.06.2022 на суму 127   247.00 дол. США (екв. 3 722   598.26 грн) згідно митних декларацій від 20.04.2021 № UA807170/2021/023044 на суму 67   508.00 дол. США (еквівалент 1 890   811.32 грн) та від 21.04.2021 № 807170/2021/023345 на суму 59   739.00 дол. США (еквівалент 1 673   265.49 грн).
Відповідно до додатку 15 до Акту перевірки порушення допущено у період:
з 21.04.2022 по 01.06.2022 – в частині надходження суми 67   508.00 дол. США;
з 20.04.2022 по 01.06.2022 – в частині надходження суми 59   739.00 дол. США (т. 1 а.с. 109).
Відповідно до витягу з інформації НБУ про виявлені факти ненадходження в установлені НБУ строки розрахунків грошових коштів чи товарів по АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» (додаток до листа від 07.06.2023 № 31074/6/20-40-07-09-12) першим днем перевищення строку розрахунків по контракту від 03.01.2021 № 1-19 вказано 26.05.2022 (т. 1 а.с. 178)
Відповідно до розділу 13 Контракту від 03.01.2021 № 1-19 «Адреса і платіжні реквізити сторін» поточний рахунок ТОО «Service Trade KZ» відкрито в АТ ДБ «Альфа Банк».
Листом від 15.04.2022 № 32 ТОО «Service Trade KZ» повідомило АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ», що у зв`язку з накладеними санкціями Генеральною ліцензією № 23 Управління по контролю за іноземними активами міністерства фінансів США (OFAC) на АТ ДБ «Альфа Банк» була зупинена конвертація валюти та перекази в доларах США, євро, що стало причиною несвоєчасної оплати заборгованості перед АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» (т. 1 а.с. 134).
У зв`язку з наведеним ТОО «Service Trade KZ» прийнято рішення відкрити рахунок в іншому банку. 
Крім цього, на підставі Рішення Ради ЄС № 2014/512/CFSP від 31.07.2014 у відповідь на агресію Росії проти України запроваджено обмежувальні заходи, зокрема заборонено прямо чи опосередковано купувати, продавати, надавати інвестиційні послуги, сприяти у випуску або іншим чином здійснювати операції з переказними цінними паперами та інструментами грошового ринку, випущеними після 12.04.2022 наступними установами: будь-якою значною кредитною або іншою установою з часткою державної власності або контролю понад 50 % станом на 26.02.2022, або будь-якою іншою кредитною установою, що відіграє значну роль у підтримці діяльності Росії та її Уряду, а також Центрального банку Росії та зареєстрована в Росії, відповідно до переліку в Додатку V (т. 1 а.с. 156-157).
До додатку V до Рішення № 2014/512/CFSP від 31.07.2014 включено «Альфа-Банк».
29.04.2022 ТОО «Service Trade KZ» та АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» укладено додаткову угоду № 5 до контракту від 03.01.2021 № 1-19 (т.2 а.с. 181), відповідно до пункту 1 якої сторони домовилися внести зміни до розділу 13 контракту та викласти найменування та реквізити Покупця в новій редакції. 
В зміненій редакції розділу 13 контракту від 03.01.2021 № 1-19 вказано нові банківські реквізити, а саме – інший банківський рахунок ТОО «Service Trade KZ», що відкритий в JSC BANK CENTERCREDIT.
Відповідно до пункту 9.1 Контракту від 03.01.2021 № 1-19 до форс-мажорних обставин відносяться, зокрема, дії держав, які роблять неможливим виконання сторонами своїх зобов`язань.
Відповідно до Свідоцтва від 31.05.2023 № 06-11/344 про настання обставин непереборної сили Зовнішньоторгова палата Казахстану засвідчила для контрагента Товариства – ТОО «Service Trade KZ» обставини непереборної сили (форс-мажору) при виконанні зобов`язань щодо оплати 127 257 доларів США за поставлений відповідно до міжнародних транспортних накладних CMR A № 425210 та А № 080237 товар по контракту № 1-19 від 03.01.2019 в період з 27.02.2022 по 31.05.2022 (т. 2 а.с. 91-94).
Відповідні номери міжнародних транспортних накладних CMR A № 425210 та А № 080237 зазначені у графі 44 ВМД від 20.04.2021 № UA807170/2021/023044 та від 21.04.2021 № 807170/2021/023345, а тому Свідоцтво від 31.05.2023 № 06-11/344 стосується саме тих операцій, які є предметом перевірки.
Відповідно до сертифікату від 22.08.2023 № 6300-23-3667 Харківська ТПП засвідчила Товариству форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): введення санкцій США та Євросоюзу відносно АТ ДБ «Альфа-Банк», у тому числі й на переказ грошових коштів, відсутність можливості конвертації валюти після відключення банку від системи SWIFT щодо дотримання граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів за специфікаціями від 19.03.2021 № 12, від 19.03.2021 № 13 до зовнішньоекономічного контракту від 03.01.2019 № 1-19, укладеного з нерезидентом – ТОВ «Service Trade KZ» в період з 27.02.2022 по 01.06.2022 (т. 1 а.с. 149-151).
Верховний Суд у Постанові від 06.09.2023 у справі № 910/6234/22 зазначив , що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами (ч.1ст.617 ЦК, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу та ст.141 Закону «Про торгово-промислові палати в Україні»). Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості. Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести (п.38 постанови Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №912/3323/20), а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.
Позивачем отримано сертифікат № 6300-23-3667 Харківської торгово – промислової палати, яким засвідчено форс – мажорні обставини (обставини непереборної сили) щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: забезпечити виконання умов контракту між ТОО «Service Trade KZ» та АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» від 03.01.2021 № 1-19, що у свою чергу призвело до неможливості забезпечення своєчасного отримання грошових коштів у іноземній валюті у якості оплати за здійснену поставку товарів за експортною операцією.
Також судом встановлено, що 16.06.2023 на адресу ДПС України надіслано скаргу АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» про скасування податкового повідомлення - рішення, до якої додано копію свідоцтва Зовнішньоторгової палати Казахстану від 31.05.2023 № 06-11/344 про настання обставин непереборної сили з перекладом на українську мову (т. 1 а.с. 24-34).
Справжність підпису, дієздатність та кваліфікацію перекладача ОСОБА_1 засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макарчевою Іриною Володимирівною 20.07.2023 (т. 2 а.с. 91-99).
Згідно частин 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що податковим органом необґрунтовано застосовано до позивача пеню за несвоєчасність отримання коштів за ЗЕК від 03.01.2021 № 1-19, оскільки на період виконання умов зовнішньоекономічного контракту існувати форс-мажорні обставини, що підтверджені Сертифікатом про форс-мажорні обставини від 22.08.2023 № 6300-23-3667.
Щодо посилань відповідача в апеляційній скарзі на те, що свідоцтво від 31.05.2022 № 06-11/344 та сертифікат від 22.08.2023 № 6300-23-3667 датовані після проведення перевірки та розгляду заперечень, а також те, що позивач мав достатньо часу для оформлення відповідного сертифікату та повідомлення сторони договору, на підтвердження форс-мажорних обставин по імпортному контракту, але не зробив цього вчасно, а тільки після проведення перевірки ГУ ДПС та складання акту і податкового повідомлення – рішення, колегія суддів зазначає наступне. 
Як вбачається з матеріалів справи, 17.05.2023 АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» до контролюючого органу подано заперечення на Акт перевірки, в яких було зазначено, що несвоєчасне виконання ТОО «Service Trade KZ» зобов`язань перед АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» по контракту від 03.01.2021 № 1-19 зумовлено форс-мажорними обставинами, що є підставою для зупинення перебігу строків валютного контролю відповідно до частини 6 статті 13 Закону № 2473-VIII.
Копія додаткової угоди № 5 до контракту від 03.01.2021 № 1-19, копія листа ТОО «Service Trade KZ» від 15.04.2022 № 32 та копія заяви ТОО «Service Trade KZ» від 04.05.2023 вих. № 16 до Зовнішньоторгової палати Казахстану додані товариством до заперечень на акт перевірки (т. 1 а.с. 110-115).
16.06.2023 товариством подана скарга на ППР від 31.05.2023 № 00142740709. До скарги додана копія свідоцтва Зовнішньоторгової палати Казахстану від 31.05.2023 № 06-11/344 про настання обставин непереборної сили (з перекладом). 
Однак, ДПС України копію свідоцтва Зовнішньоторгової палати Казахстану від 31.05.2023 № 06-11/344 як документ, що підтверджує форс-мажорні обставини під час розгляду скарги також не врахувала.
Таким чином, контролюючий орган станом на момент проведення перевірки був обізнаний про існування форс - мажорних обставин та надав оцінку таким доводам, зокрема, у відповіді на заперечення.
Колегія суддів зазначає, що Верховний Суд у своєму рішенні від 19.10.2022 у справі № 160/8762/21 зазначив наступне: «Суд оцінює критично твердження апеляційного суду про те, що оскільки на час проведення перевірки позивачем зазначені документи перевіряючим особам надано не було, а отже були відсутні, та жодних заперечень з цього приводу позивачем щодо акта перевірки заявлено не було, а вказані довідки було надано лише після проведення перевірки.
Натомість, колегія суддів зазначає, що у вказаних правовідносинах норми податкового законодавства не обмежують період подання платником податків необхідних документів лише часом проведення податкової перевірки, оскільки платник податків може довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучити до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів. В іншому випадку, обмеження судом предмету дослідження призвело би до неповноти дослідження та порушення справедливого балансу».
Відповідно до пункту 82.4. статті 82 ПК України проведення документальної планової та позапланової перевірки платника податків, крім платника податків - суб`єкта малого підприємництва, може бути зупинено за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків чи його уповноваженому представнику під розписку або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.
За приписами абзацу дев`ятого підпункту 86.7.4 пункту 86.7. статті 86 ПК України у разі встановлення необхідності проведення позапланової документальної перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, висновок за результатами розгляду матеріалів перевірки приймається комісією з питань розгляду заперечень після проведення такої перевірки з урахуванням її результатів.
Однак контролюючий орган не скористався можливістю зупинити перевірку або призначити перевірку у порядку підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 ПК України для встановлення факту наявності/відсутності форс-мажорних обставин.
Щодо рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга в цій частині не вмотивована та не містить доводів щодо неправомірності рішення суду першої інстанції. 
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.
Інші доводи апеляційної скарги та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.
При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року - без змін. 
Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		Л.В. Мельнікова	
Судді	   	А.О. Бегунц    Л.В. Курило   	
          Постанова у повному обсязі складена і підписана 08 травня 2024 року.