УХВАЛА

10 квітня 2024 року 
м. Київ
справа №360/4228/21
адміністративне провадження № К/990/10956/24  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Прокопенка О. Б.,  Соколова В.М., 
перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 липня 2021 року № 274 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;
- визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 липня 2021 року № 32-РС в частині звільнення з військової служби в запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність) старшого солдата військової служби за контрактом, стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 липня 2021 року № 102 в частині виключення старшого солдата військової служби за контрактом, стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення;
- поновити на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 14 липня 2021 року;
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 14 липня 2021 року по 11 серпня 2021 року в сумі 7360,92 грн., з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежі.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року, позов задоволено. 
21 березня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі. 
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) від 12 липня 2021 року № 32-РС старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 , звільнено з військової служби у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність)  
Отже, з огляду на викладене, позивач не є військовою посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями Закону України "Про запобігання корупції", тому ця справа відноситься до справ незначної складності. 
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями  248,  328,  333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1.  У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	С.А. Уханенко О.Б. Прокопенко   В.М. Соколов