ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4216/24 Справа № 205/7451/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В. 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства “Сенс Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – 

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2023 року  АТ “Сенс Банк” звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог АТ “Сенс Банк” посилалися на те, що 24 січня 2020 року між АТ “Альфа-Банк” та ОСОБА_1 було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501229596. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконувати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 22 січня 2023 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитом в розмірі 40 662 грн. 05 коп. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ “Альфа-банк” затверджено рішення про зміну найменування АТ “Альфа-Банк” на АТ “Сенс Банк”. На підставі викладеного АТ “Сенс Банк” просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ “Сенс Банк” заборгованість за кредитним договором №501229596 у розмірі 40 662 грн. 05 коп. та судовий збір у розмірі 2684 грн.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року задоволено позовні вимоги АТ “Сенс Банк”. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ “Сенс Банк” заборгованість за кредитним договором № 501229596 від 24 січня 2020 року у розмірі 40 662 грн. 05 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 25 099 грн. 12 коп., заборгованості по простроченому тілу кредиту у розмірі 14 122 грн. 36 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 489 грн. 24 коп., заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість у розмірі 1 779 грн. 71 коп., а також судовий збір у розмірі 2 684 грн., а всього 43 346 грн. 05 коп.
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1  просить рішення суду від 22 січня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог АТ “Сенс Банк”, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, 
Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, АТ “Сенс Банк” просили суд стягнути з  ОСОБА_1 на користь АТ “Сенс Банк” заборгованість за кредитним договором № 501229596 у розмірі 40 662 грн. 05 коп. 24 січня 2020 року між АТ “Альфа-Банк” та ОСОБА_1 було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501229596. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконувати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 22 січня 2023 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитом в розмірі 40 662 грн. 05 коп. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ “Альфа-банк” затверджено рішення про зміну найменування АТ “Альфа-Банк” на АТ “Сенс Банк”.
Задовольняючи позовні вимоги АТ “Сенс Банк”, суд першої інстанції посилався на їх обґрунтованість належними та допустимими доказами, однак повністю погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з”ясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
       Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно зі ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.
Відповідно до ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.
Виконання кредитором своїх зобов`язань, фактична видача позичальнику кредиту та часткове виконання позичальником зобов`язань щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитом підтверджені позивачем наданням до справи розрахунку заборгованості за кредитом у гривні.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із ч. 4 ст. 16 Закону України “Про споживче кредитування” у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
       Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1054 ЦК України.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
       За правилом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
       Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків. 
Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Встановлено, 24 січня 2020 року між АТ “Альфа-Банк” та  ОСОБА_1  було укладено оферту на укладання угоди про обслуговування кредиту №501229596 обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії (а.с.4). 
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ “Альфа-Банк” затверджено рішення про зміну найменування АТ “Альфа-Банк” на АТ “Сенс Банк”. 
Відповідно до умов оферти на укладання угоди про надання кредиту №501229596, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якої відповідач  ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 21050 грн. з фіксованою процентною ставкою – 22,99% річних строком на 12 місяців та датою повернення кредиту – 24 січня 2021 року (а.с.4).
В Додатку №1 до Угоди про надання кредиту №501229596, від 24 січня 2021 року, що також підписана відповідачем, визначено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (а.с.4).
Підписавши 24 січня 2021 року паспорт споживчого кредиту, відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту (а.с.5).
За умовами оферти банк надав позичальнику  ОСОБА_1  кредит у розмірі 21050 грн. (а.с.4).
Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором.
Позичальник  ОСОБА_1 допустила неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором. 
З наданого АТ “Сенс Банк” розрахунку заборгованості вбачається, станом на 22 січня 2023 року загальна заборгованість відповідача, згідно угоди про обслуговування кредитної картки № 501229596 від 24 січня 2021 року становить 40 662 грн. 05 коп. (а.с.9).
       Встановлено, відповідач  ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами та частково сплачувала заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
       Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
       Відповідач  ОСОБА_1  не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ “Сенс Банк”, не довела відсутність заборгованості.
Відповідно до умов оферти на укладання угоди про надання кредиту №501229596, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якої відповідач отримав кредит в розмірі 21050 грн. з фіксованою процентною ставкою – 22,99% річних строком на 12 місяців та датою повернення кредиту – 24 січня 2021 року.
У довідці №40723-17.5 від 09 жовтня 2023 року АТ “Сенс Банк”, яку надала позивач, що позичальник ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 51229596 від 24 січня 2020 року, отриманим в АТ “Сенс Банк” не має, кредитний договір закрито (а.с.64).
Слід зазначити, із вказаної довідки не вбачається, кому вона була видана, взагалі не зазначено прізвище працівника банку, його посаду, яким підписана ця довідка, печатка на довідці — для довідок.
24 січня 2020 року ОСОБА_1 було підписано оферту на укладання угоди про надання кредиту № 501229596, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яку погоджено банком і встановлено кредитний ліміт до 200 000 грн. (а.с. 4). 
Відповідно до виписки, розрахунковий період з 24 січня 2020 року по 18 грудня 2023 року, позивачем надано виписку з рахунку по картковому рахунку та фінансові транзакції за рахунком, з якого вбачається, що окрім кредиту у розмірі 20 800 грн., відповідачем здійснювалися безготівкові розрахунки картковим рахунком за період з 03 березня 2020 року по 01 листопада 2022 року. Також з виписки по банківській картці вбачається, що з 28 січня 2020 року кредитний ліміт за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24 січня 2020 року було неодноразово збільшено і станом на 23 липня 2022 року становив 31 813 грн. 88 коп. (а.с.84-88).
З наданого АТ “Сенс Банк” розрахунку заборгованості вбачається,  ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 40 662 грн. 05 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 25 099 грн. 12 коп., заборгованості по простроченому тілу кредиту у розмірі 14 122 грн. 36 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 489 грн. 24 коп., заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість у розмірі 951 грн. 33 коп. (а.с.9).
Відповідно до умов оферти на укладання угоди про надання кредиту №501229596, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якої відповідач  ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 21050 грн. з фіксованою процентною ставкою – 22,99% річних строком на 12 місяців та датою повернення кредиту – 24 січня 2021 року (а.с.4).
Таким чином, з наданого АТ “Сенс Банк” розрахунку заборгованості вбачається,  ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 40 662 грн. 05 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 25 099 грн. 12 коп., заборгованості по простроченому тілу кредиту у розмірі 14 122 грн. 36 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 489 грн. 24 коп., заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість у розмірі 951 грн. 33 коп. (а.с.9).
Слід зазначити, з наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, з 24 липня 2022 року банком було нараховано відповідачеві заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість у розмірі 951 грн. 33 коп (а.с.9).
Отже, позовні вимоги АТ “Сенс Банк” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 501229596 від 24 січня 2020 року, яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 25 099 грн. 12 коп., заборгованості по простроченому тілу кредиту у розмірі 14 122 грн. 36 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 489 грн. 24 коп., заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість у розмірі 951 грн. 33 коп.
Доводи апеляційної скарги про відсутність заборгованості у відповідача за вказаним кредитним договором спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року змінити, зменшивши стягнуту з відповідача суму заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість у розмірі з 1 779 грн. 71 коп. до - 951 грн. 33 коп.
       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  – задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства “Сенс Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінити, зменшивши стягнуту з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Сенс Банк” суму заборгованості за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №501229596 від 24 січня 2020 року, яка виникла станом на 22 січня 2023 року, - суму заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість з 1 779 грн. 71 коп. до - 951 грн. 33 коп. 
В іншій частині рішення суду залишити без змін. 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року у розмірі 4 026 грн., який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року було відстрочено до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 01 травня 2024 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П. Красвітна

О.В. Свистунова