Справа № 991/3693/24
Провадження 1-кс/991/3730/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
17 травня 2024 року                                                                         м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 
ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, яка автоматичного визначення слідчого судді від 30.04.2024 була передана на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Судові засідання по розгляду вказаної скарги, призначені на 03.05.2024 о 08 год. 00 хв. та 13.05.2024 о 08 год. 30 хв., за клопотаннями скаржниці  ОСОБА_3 були відкладені і наступне судове засідання мало відбутись 17.05.2024 о 08 год. 30 хв. 
Водночас, 16.05.2024 від скаржниці  ОСОБА_3 на адресу Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання про залишення поданої нею скарги без розгляду.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду її скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Чинні норми КПК не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань такого процесуального рішення як залишення його без розгляду.
Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України. 
Враховуючи, що скаржниця ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, в якому просила залишити подану нею скаргу без розгляду, чим фактично відмовилась від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ній, слідчий суддя приходить до висновку, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 7, 9, 26, 284, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3   на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань такого процесуального рішення як залишення його без розгляду, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_1