Справа № 129/2560/23
Провадження № 22-ц/801/1189/2024
Категорія: 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Капуш І. С.
Доповідач:Міхасішин І. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року	Справа № 129/2560/23	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,
суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В. 
за участю секретаря судового засідання: Кахно О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу № 129/2560/23 за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Гранів Вінницько-Тульчинської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном
за апеляційною скаргою відповідача  ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2024 року про роз`яснення ухвали про забезпечення доказів, постановлену у складі судді Капуша І. С.,

встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 129/2560/23 за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Гранів Вінницько -Тульчинської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.
До суду надійшла заява представника – адвоката Чубенко С.В. про роз`яснення ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.11.2023 року у справі № 129/2560/23, 
Заяву мотивована тим, що в провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебувала справа 129/2560/23 за заявою ОСОБА_2 в інтересах Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Гранів Вінницько-Тульчинської Єпархії Української православної церкви (Православної церкви України)» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом представника позивача Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Гранів Вінницько-Тульчинської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України» - адвоката Чубенко Сніжани Василівни до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.
28.11.2023 року Гайсинським районним судом Вінницької області задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_2 в інтересах Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Гранів Вінницько-Тульчинської Єпархії Української православної церкви (Православної церкви України)» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом представника позивача Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Гранів Вінницько-Тульчинської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України» - адвоката Чубенко Сніжани Василівни до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.
Забезпечено докази у справі шляхом призначення інвентаризаційної оцінки та виготовлення технічної документації будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Проведення інвентаризаційної оцінки та виготовлення технічної документації будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 доручено КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (Код ЄДРПОУ 32215509, адреса: 23700, Вінницька область, Гайсинський район, місто Гайсин, вулиця Жовтнева, будинок 18).
Зобов`язано ОСОБА_1 , забезпечити техніку КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» вільний доступ до території церкви (культової будівлі), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у визначені техніком дату і час.
Витрати пов?язані із забезпечення доказів покладено на позивача Релігійну організацію «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с.Гранів Вінницько-Тульчинської Єпархії Української православної церкви (Православної церкви України)».
В ухвалі суду зазначено, що суд зобов`язав ОСОБА_1 забезпечити вільний доступ до території церкви (культової будівлі), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у визначені техніком дату і час, однак, у визначений час проведення інвентаризаційних робіт, ОСОБА_1 забезпечив доступ до земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , водночас до будівлі церкви (культової споруди), що знаходиться за зазначеної адресою працівників КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» не допустив.
В провадженні Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 73505473 про «Забезпечити докази у справі за позовом Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Гранів Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)") до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом призначення інвентаризаційної оцінки та виготовлення технічної документації будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Проведення інвентаризаційної оцінки та виготовлення технічної документації будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 доручити КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (Код ЄДРПОУ 32215509, адреса: 23700, Вінницька область, Гайсинський район, місто Гайсин, вулиця Жовтнева, будинок 18)».
Крім того, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань міститься кримінальне провадження №42024022120000017 від 25.01.2024р. за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Зважаючи на вище викладене, виникла необхідність у роз`ясненні ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області у справі справа № 129/2560/23 від 28.11.2023р., а саме: уточнити куди зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити техніку КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» вільний доступ, оскільки в описовій та мотивувальній частині ухвали йдеться про доступ в приміщення церкви, в резолютивній частині про допуск на територію церкви.
Оскаржуваною ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2024 року заяву задоволено.
Роз`яснено, що ОСОБА_1 відповідно до ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.11.2023р. у справі №129/2560/23 зобов`язаний надати вільний доступ техніку КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» до території церкви (культової будівлі), а саме безпосередньо до приміщення церкви (культової будівлі) та земельної ділянки, на якій розташована церква (культова будівля), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у визначені техніком дату і час.
Не погодившись з оскаржуваною ухвалою відповідач  ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій зазначено, що вона постановлена з порушенням процесуальних норм.
Вважає, що суд першої інстанції без будь яких обґрунтувань, вийшов за межі заявлених вимог заяви та зобов`язав відповідача забезпечити техніку КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» вільний доступ до території церкви (культової будівлі), що знаходиться за вказаною адресою, у визначені техніком дату і час. 
Також відповідач зазначив, що він виконав ухвалу суду від 28.11.2023 року про забезпечення доказів повністю. 
Просить скасувати ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2024 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у роз`ясненні ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2024 року про забезпечення доказів.
Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи на адресу Вінницького апеляційного суду не надійшов.
Представник відповідач ОСОБА_1 - адвокат Романовська Н.О. в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, просила суд її задовольнити на підставі доводів викладених в апеляційній скарзі. 
Представник позивача Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с.Гранів Вінницько-Тульчинської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. 21 травня 2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника. 
На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з`явилися. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення виходячи із такого.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до приписів частини першої завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна всіх форм власності проводиться відповідно до  Порядку проведення технічної інвентаризації, який затверджений постановою КМУ від 12.05.2023р. № 488 (далі – Порядок).
Вказаним Порядком визначено, що технічний паспорт - документ, що складається з текстових та графічних матеріалів, які містять інформацію про склад, фактичну площу, об`єм, технічний стан об`єкта нерухомого майна, виготовлених на підставі матеріалів технічної інвентаризації за результатами технічної інвентаризації на дату її проведення; характеристики об`єкта нерухомого майна - загальна площа та об`єм об`єкта нерухомого майна, загальна площа його приміщень, площа житлових та нежитлових приміщень, забудована площа земельної ділянки, корисна площа, житлова площа приміщень, площа допоміжних приміщень, поверховість (поверх розташування), висота, протяжність тощо.
Відповідно п.4 Порядку до об`єктів нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації та на які за результатами технічної інвентаризації виготовляються інвентаризаційні справи, матеріали технічної інвентаризації і технічні паспорти (далі - об`єкт нерухомого майна), належать, в тому числі житлові будинки, нежитлові приміщення та групи нежитлових приміщень, які є самостійним об`єктом нерухомого майна. 
Пунктом 5 Порядку передбачено, що технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна проводиться виконавцем у випадках, передбачених Законом України “Про регулювання містобудівної діяльності”, відповідно до вимог цього Порядку, будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством.
Згідно із п.8 Порядку одним із етапів проведення технічної інвентаризації є обстеження об`єкта нерухомого майна, обстеження проводиться у присутності замовника або уповноваженої ним особи шляхом візуального огляду об`єкта нерухомого майна з вимірюванням та визначенням його складу, фактичної площі, об`єму, технічного стану. Під час обстеження проводяться необхідні вимірювання кількісних характеристик об`єкта нерухомого майна з відображенням їх результатів у журналах обмірів, технічний опис його частин та конструктивних елементів, фотофіксація та у разі відсутності кадастрового плану земельної ділянки під час обстеження складається абрис території з нанесенням усіх наявних житлових будинків, будівель, споруд, господарських (присадибних) будівель і споруд, захисних споруд, споруд подвійного призначення, меж та угідь (двору, саду, городу тощо).
У разі коли земельна ділянка сформована, використовується кадастровий план земельної ділянки, який міститься у документації із землеустрою, відповідно до якої здійснено формування земельної ділянки.
Вимірювання на об`єкті проводиться засобами вимірювальної техніки. Регульовані на законодавчому рівні засоби вимірювальної техніки, що застосовуються під час проведення технічної інвентаризації, повинні відповідати положенням Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів.
Не дозволяється проводити обстеження об`єкта нерухомого майна виключно за фотографіями, відеозаписами, кресленнями тощо.
Визначення характеристик і параметрів виробів, матеріалів і конструкцій об`єкта нерухомого майна здійснюється із залученням фахівців відповідної спеціалізації та атестованих лабораторій (за потреби).
На підставі інформації, отриманої виконавцем під час підготовки до обстеження та обстеження, визначаються відомості щодо складу, фактичної площі, об`єму, технічного стану та/або зміни зазначених характеристик об`єкта нерухомого майна за певний період часу та здійснюється оформлення результатів технічної інвентаризації шляхом виготовлення інвентаризаційної справи, матеріалів технічної інвентаризації та технічних паспортів з використанням Реєстру будівельної діяльності в електронній та/або паперовій формі відповідно до законодавства.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу з додержанням вимог закону.
Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованого висновку суду першої інстанції, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такі доводи зводяться до викладення обставин справи із наданням особистих коментарів та тлумаченням норм чинного законодавства на власний розсуд, висвітлення цих обставин у спосіб, що є зручним для відповідача, що має за мету задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу відповідача  ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Міхасішин 

Судді: Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун