УХВАЛА

04 червня 2024 року 
м. Київ

справа №640/19933/21
адміністративне провадження №К/990/19563/22
Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 26.04.2024 
у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 6783,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2021, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022, закрито провадження в адміністративній справі.
Постановою Верховного Суду від 23.12.2022 касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві задоволено.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 скасовано.
Справу №640/19933/21 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На адресу Верховного Суду 09.04.2023 надійшла заява про роз`яснення вищевказаної постанови.
Ухвалою Верховного Суду 26.04.2024 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення постанови Верховного Суду від 23.12.2022.
Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Верховний Суд, постановляючи ухвалу від 26.04.2024, в мотивувальні частині судового рішення дійшов висновку, що судове рішення, про роз?яснення якого подано заяву, належним чином обґрунтоване з посиланням на норми матеріального і процесуального права, судову практику та з оцінкою доводів касаційної скарги, в зв`язку з чим відсутні підстави для роз?яснення постанови в т.ч. з підстав, наведених у заяві.
Водночас колегією суддів встановлено, що в резолютивній частині ухвали не зазначено висновку суду про відмову в задоволенні такої заяви. 
За таких обставин, наявна в ухвалі описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 26.04.2024 у справі №640/19933/21 та абзац перший її резолютивної частини викласти в наступній редакції: 
«В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 23.12.2022 у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - відмовити.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя:
О.П. Стародуб
Я.О. Берназюк 
В.М. Кравчук