УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2024 року
м. Київ
справа № 760/2463/24
провадження № 51-1413 ск 24
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінальногосуду Верховного Суду у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року і
встановила: 
ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або заставу, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 20.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023101110000169.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, захисник  ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу.
Київський апеляційний суд ухвалою від 21 березня 2024 року, керуючись ч. 4 
ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника 
ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , порушує питання про перевірку вказаної ухвали суду в касаційному порядку. 
Перевіривши доводи наведені в касаційній скарзі, долучені до неї копії судових рішень та інші матеріали, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Частиною 3 ст. 307 КПК установлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
До того ж, у ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, до числа яких згадана вище ухвала слідчого судді не відноситься.
Як убачається з копії ухвали Київського апеляційного суду від 21 березня 
2024 року захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або заставу, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 20.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023101110000169, тобто на судове рішення, яке не входить до переліку ухвал слідчого судді, які, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке, відповідно до вимог КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захиснику ОСОБА_4 , керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України.
Таким чином, ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому Суд не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Ураховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 ,на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                                ОСОБА_3