УХВАЛА

30 квітня 2024 року  
м. Київ

справа №200/10024/20-а
адміністративне провадження №К/990/3992/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Губської О.А., Мацедонської В.Е.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 інспектора прав хворих споживачів «ВО захисту прав хворих споживачів» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі №   200/10024/20-а за позовом ОСОБА_1 інспектора прав хворих споживачів «ВО захисту прав хворих споживачів» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації, заступника голови Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Клюшникова Д.Г., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Департамент охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
У С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулися до суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації, заступника голови Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Клюшникова Д.Г., у якому просили: визнати протиправною бездіяльність Донецької обласної державної адміністрації по не виконанню Постанови Кабінету Міністрів України від 01 липня 2009 року № 727; відповідно до статті 56 Конституції України призначити за рахунок держави чи обласного бюджету органу місцевого самоврядування відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1 167 827,45 грн ФОП ОСОБА_2 , завданою бездіяльністю органів державної влади Донецькою ОДА.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року, провадження у справі закрито. Роз`яснено, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Донецької області.
Не погодившись із оскаржуваними судовими рішеннями, позивачі звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2023 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини четвертої статті 169 КАС України.
31 січня 2024 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 інспектора прав хворих споживачів «ВО захисту прав хворих споживачів» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі №   200/10024/20-а. Заявники просять скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку касаційного оскарження судових рішень, надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних і об`єктивних причин його пропуску та надати докази, що їх підтверджують.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду  від позивачів надійшла заява про усунення недоліків.
Розглянувши заява про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення позивача строку на касаційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі №  200/10024/20-а.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3,   4,   12,   13 (закриття провадження у справі),   17,   20   частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 460/25662/23 є оскарження ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання позивачів у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 інспектору прав хворих споживачів «ВО захисту прав хворих споживачів» та фізичній особі-підприємців ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі №   200/10024/20-а.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 інспектора прав хворих споживачів «ВО захисту прав хворих споживачів» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі № 200/10024/20-а за позовом ОСОБА_1 інспектора прав хворих споживачів «ВО захисту прав хворих споживачів» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації, заступника голови Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Клюшникова Д.Г., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Департамент охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Витребувати матеріали справи № 200/10024/20-а із Донецького окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                           М.В. Білак

          О.А. Губська

                                                                                          В.Е. Мацедонська