ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

12 червня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 333/7976/23	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:  Шальєвої В.А.
суддів:                           Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2024 року (суддя Дмитрієва М.М.) в справі № 333/7976/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

встановиВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі – Укртрансбезпека) про скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, від 25 липня 2023 року серії АА № 00012721 та від 09 серпня 2023 року серії АА № 00013489 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2024 року в задоволенні позову відмовлено. 
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Вказує, що постанови не отримувались позивачем, в тексті постанови від 25 липня 2023 року серії АА №00013489 вказана невірна адреса позивача, тобто фактично постанова не надсилалась, а щодо постанови від 25 липня 2023 року серії АА №00012721 на рекомендованому повідомленні про вручення відсутня дата подання та відбиток календарного штемпелю, який також відсутній й на довідці про повернення листа. Крім того, на списку поштових відправлень № 106 наявна дата 05 вересня 2023 року, тоді як постанова винесена 25 липня 2023 року, тобто порушено строк направлення постанови.
Звертає увагу про відсутність експлуатаційних документів як доказу дотримання правил експлуатації ваг, що вказує на відсутність доказів справності автоматичного пункту габаритно-вагового контролю.
В постановах не зазначена похибка пристрою для визначення відстані між осями, не врахована похибка, зазначена у сертифікаті перевірки № UA.TR.113-0695-21, вимірювання міжосевих відстаней транспортного засобу (0,03 м), в постановах зазначені лише вагові похибки.
Не враховано інформацію заводу виробника, за якою транспортний засіб має колісну базу 1310 мм, тому навантаження на строєну вісь повинно рахуватися, виходячи з навантаження на осі 24 т, відповідно процент перевищення був нижчим, ніж зазначено у постановах.
Посилаючись на протокол проведення геометричних вимірювань міжосьової відстані коліс напівпричіпа, складеного Запорізькою філією ДП «Дніпростандартметрологія» від 18 квітня 2024 року, вказує на відсутність порушення.
Інформаційна картка викладена іноземною мовою, тому є неналежним доказом.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачу з 02 травня 2023 року належить транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF XF 105.460 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а також з 23 травня 2023 року належить спеціалізований напівпричіп - самоскид JANMIL з реєстраційним номером НОМЕР_2 .
Постановою заступника начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 25 липня 2023 року серії АА № 00012721 притягнуто до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. В постанові зазначено, що 11 липня 2023 року за адресою: Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, зафіксовано перевищення транспортним засобом DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_3 , нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,8% (3,92 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 20,8% (4,368 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 21 тонна та відстані між осями 1,3 м або менше.
Постановою заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті - начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 09 серпня 2023 року серії АА № 00013489 притягнуто до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2  ст. 132-1 КУпАП. В постанові зазначено, що 18 липня 2023 року о 17 годині 34 хвилини за адресою: Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, зафіксовано перевищення транспортним засобом DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_3 , нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8,4% (1,764 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 21 т та відстані між осями 1,3 м або менше.
За змістом обох постанов правопорушення зафіксовано технічним засобом WIM 78, WAGA-WIM 35, заводський номер 16, а також зазначено серію і номер свідоцтва про повірку транспортного засобу: UA.TR.113-0619/11F-22;0695/11F-22, термін дії зазначено - до 26 грудня 2023 року, на який наявний сертифікат відповідності, виданий Національним науковим центром «Інститут метрології» ТОВ «ТЕЛЕКОМ УКРАИНА», на прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM 35 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA»), виданий 27 грудня 2022 року і чинний до 26 грудня 2023 року.
В розділі «технічні дані» зазначена максимально допустима похибка вимірювання міжосьових відстаней транспортних засобів - 0,03 метра.
В постановах зазначена відстань між вісями 3-4: 1300 мм, між вісями 4-5: 1300 мм.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з правомірності прийнятих постанов.
Суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорту, зафіксоване в автоматичному режимі, Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00012721 від 25 липня 2023 року на ОСОБА_1  накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132№ КУпАП, яке полягає у тому, що 11 липня 2023 року об 17 годині 23 хвилин за адресою: Н-11, км 76 + 702, Дніпропетровська область зафіксовано транспортний засіб марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси на 9,8% (3,92 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі на 20,8% (4,368 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тон та відстані між осями 1,3 мм або більше (а.с. 13). 
Постанова містить відомості про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, – WIM 78, WAGA-WIM35, зав. № 16, свідоцтво про повірку технічного засобу та строк дії - № UA.TR.113-0619/11F-22; 0695/11F-22 до 26 грудня 2023 року.
Крім того постанова містить фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса – 2 вісь; відстань між вісями 1-2 - 3810 мм; 2-3 – 5280 кг, 3-4 - 1300 мм; 4-5 – 1300 мм; навантаження на вісь 1 – 8450 кг, 2 – 10150 кг, 3 – 9850 кг, 4 – 10490 кг, 5 – 9950 кг; загальна маса - 48800 кг. 
Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорту, зафіксоване в автоматичному режимі, Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00013489 від 09 серпня 2023 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132№ КУпАП, яке полягає у тому, що 18 липня 2023 року об 17 годині 34 хвилин за адресою: Н-11, км 76 + 702, Дніпропетровська область зафіксовано транспортний засіб марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі на 8,4% (1,764 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тон та відстані між осями 1,3 мм або більше (а.с. 15). 
Постанова містить відомості про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, – WIM 78, WAGA-WIM35, зав. № 16, свідоцтво про повірку технічного засобу та строк дії - № UA.TR.113-0619/11F-22; 0695/11F-22 до 26 грудня 2023 року.
Крім того постанова містить фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса – 2 вісь; відстань між вісями 1-2 - 3810 мм; 2-3 – 5280 мм; 3-4 – 1300 мм, 4-5 – 1300 мм; навантаження на вісь 1 – 7750 кг, 2 – 9700 кг, 3 – 8800 кг, 4 – 9300 кг, 5 – 9000 кг; загальна маса - 44550 кг. 
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 позивачу належить транспортний засіб марки DAF XF 104.460, номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 9-10); відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 позивачу належить напівпричіп JANMIL NW-1S, номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 11-12).
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII (далі – Закон № 3353-ХІІ), відповідно до частини першої статті 29 якого до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.
Частиною другою статті 29 Закону № 3353-ХІІ встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Частиною четвертою статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»  від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі – Закон № 2344-ІІІ) встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.
У розумінні Закону № 2344-ІІІ великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження; великогабаритний транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з габаритних параметрів якого перевищує встановлені на території України допустимі параметри.
Відповідно до пункту 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, (далі – Правила дорожнього руху) маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08 вересня 2005 року № 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з підпунктами б) – в) пункту 22.5 Правил дорожнього руху в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: 
б) фактичної маси: вантажні автомобілі: двовісний автомобіль - 18 т (для доріг державного значення) та 14 т (для доріг місцевого значення); трьохвісний автомобіль - 25 т (26 т - для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9.5 тони) (для доріг державного значення) та 21 т (для доріг місцевого значення); чотирьохвісний автомобіль - 32 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами – 38 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом – 36 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом – 40 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом – 40 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, – 42 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, - 44 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом – 40 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); 
в) навантаження на вісь, зокрема, на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше - для доріг державного значення до 21 т, доріг місцевого значення до 13 т; понад 1,3 до 1,4 метра  для доріг державного значення до 24 т, доріг місцевого значення до 14 т.
Частиною другою статті 132№ КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27 грудня 2019 року (далі – Порядок № 1174).
Пунктом 7 Порядку № 1174 передбачено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.
За змістом пункту 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати:
вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;
вимірювання загальної маси транспортного засобу;
визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;
вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;
визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;
вимірювання габаритів транспортного засобу;
фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);
фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;
фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);
первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;
автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.
Пунктом 15 Порядку № 1174 передбачено, що метадані повинні містити дані про:
засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);
місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);
найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;
дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 “Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку”, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);
фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;
відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).
Відповідно до пункту 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.
Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.
Подані відповідачем до матеріалів справи метадані, на підставі яких сформовано оскаржені в цій справі постанови, містять найменування засобу вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр); найменування автомобільної дороги загального користування; дані про максимальне дозволене навантаження на вісь, повну масу транспортного засобу, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу.
Оскаржені позивачем постанови містять виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.
Крім того, зазначені постановах зафіксовані габаритно-вагові параметри підтверджуються сформованими відповідачем метаданими та інформаційною карткою габаритно-вагового контролю (а.с. 45, 49зв).
За позицією позивача відсутність експлуатаційних документів на пункт габаритно-вагового контролю як доказ дотримання правил експлуатації ваг вказує на відсутність доказів справності автоматичного пункту габаритно-вагового контролю.
З цього питання суд зазначає, що оскаржені постанови містять відомості про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, – WIM 78, WAGA-WIM35, зав. № 16, свідоцтво про повірку технічного засобу та строк дії - № UA.TR.113-0619/11F-22; 0695/11F-22 до 26 грудня 2023 року.
При цьому відповідачем доведено належне функціонування автоматичного пункту габаритно-вагового контролю сертифікатом відповідності та експертним висновком на прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM 35 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA»), виданим 27 грудня 2022 року і чинний до 26 грудня 2023 року (а.с. 61-64).
Відтак, суд відхиляє доводи апелянта про відсутність доказів дотримання правил експлуатації ваг та доказів справності автоматичного пункту габаритно-вагового контролю.
Стосовно посилання апелянта на не зазначення похибки пристрою для визначення відстані між осями, не врахування похибки, зазначеної у сертифікаті перевірки № UA.TR.113-0695-21, вимірювання міжосевих відстаней транспортного засобу (0,03 м), наявність в постановах лише вагових похибок, суд вказує, що сертифікат в розділі «технічні дані» містить відомості про максимально допустиму похибку вимірювання міжосьових відстаней транспортних засобів - 0,03 метра.
В оскаржених постановах зазначена відстань між вісями 3-4 - 1300 мм, 4-5 - 1300 мм вже з урахуванням похибки.
Судом першої інстанції цілком обґрунтовано відхилені посилання позивача на інформацію заводу-виробника, за якою транспортний засіб має колісну базу 1310 мм, тому навантаження на строєну вісь повинна рахуватися, виходячи з навантаження на осі 24 т, відповідно процент перевищення був нижчим, ніж зазначено у постановах, позаяк напівпричіп перебував в експлуатації 12 років, тому фактична відстань між осями могла зазнати змін в порівнянні з нормативною.
Суд відмовляє у прийнятті як доказу відсутності порушень протоколу проведення геометричних вимірювань міжосьової відстані коліс напівпричіпа, складеного Запорізькою філією ДП «Дніпростандартметрологія» 18 квітня 2024 року, наданого позивачем до апеляційної скарги.
Частиною першою статті 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
За приписами частини четвертої статті 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Надані суду апеляційної інстанції докази не надавались суду першої інстанції, адже отримані позивачем вже після ухвалення рішення в цій справі.
Позивачем жодним чином не обґрунтована неможливість отримання таких доказів до ухвалення судом першої інстанції рішення.
При цьому суд зауважує, що позивачем не заявлялось відповідне клопотання про огляд транспортного засобу, а заявлене клопотання про призначення технічної експертизи знято.
Зазначення апелянтом про викладення інформаційної картки іноземною мовою, тому ця картка є неналежним доказом, є також незмістовними, адже в інформаційній картці вказані зафіксовані габаритно-вагові параметри, а якщо такі параметри є незрозумілими, позивач мав можливість звернутися до Укртрансбезпеки з питання їх роз`яснення.  
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
В цьому випадку відповідачем подано суду усі наявні докази на підтвердження перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху.
При цьому суд зауважує, що обов`язок суб`єкта владних повноважень доведення правомірності рішення не є абсолютним.
За положеннями частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відтак, враховуючи, що позивачем не доведено неможливість подання таких доказів до суду першої інстанції, суд не приймає подані позивачем докази та відхиляє доводи позивача, за якими він просив скасувати рішення суду першої інстанції.
Посилання апелянта на порушення процедури направлення постанов, їх не отримання суд відхиляє як безпідставні в контексті підстав для скасування постанов, оскільки зазначені апелянтом порушення не вказують не протиправність цих постанов, а мали б правове значення у питанні наявності підстав для поновлення строку на звернення до суду з позовом про оскарження таких постанов.
Відтак, суд вважає доведеними належними доказами наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП, відповідно, погоджує висновок суду першої інстанції про правомірність накладення на позивача адміністративного стягнення оскарженими постановами.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з частиною третьою статті 272 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку. 
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 268-272, 286, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2024 року в справі № 333/7976/23 залишити без задоволення.
Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2024 року в справі № 333/7976/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 12 червня 2024 року та відповідно до частини третьої статті 272 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 12 червня 2024 року.
   
             Суддя-доповідач                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов