УХВАЛА

12 червня 2024 року 
м. Київ

справа №420/4582/23
адміністративне провадження №К/990/20818/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бевзенка В. М.,
суддів: Бучик А. Ю., Чиркіна С. М.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 у справі № 420/4582/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У березні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просила:
- визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони № НОМЕР_2 від 25.08.2022, яким було прийнято рішення про виплату належного, але неотриманого грошового забезпечення дружині військовослужбовця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язати військову частина НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 як законному представнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 належну частину неотриманого грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно поданої заяви від 01.11.2022.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 позов задоволено частково. 
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо відмови у задоволенні заяви від 01.11.2022 ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про виплату грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України на підставі заяви від 01.11.2022 ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про виплату грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити ОСОБА_6 та ОСОБА_3 неотримане грошове забезпечення військовослужбовця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в належних рівних частках (тобто по 1/3 частки неотриманого грошового забезпечення).
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 залишено без змін.
Не погодившись із такими судовими рішеннями, через підсистему «Електронний суд» Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 у справі № 420/4582/23. 
На розгляд колегії суддів Судової палати справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 у цій справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.05.2024 для розгляду касаційної скарги у зазначеній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бевзенко В.М., судді: Шарапа В.М., Бучик А.Ю.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи протоколом від 10.06.2024 суддю Шарапу В.М., замінено суддею Чиркіним С.М.
До початку розгляду скарги по суті суддя-доповідач Бевзенко В.М., судді: Бучик А.Ю., Чиркін С.М. заявили самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги, які мотивовані тим, що зазначена касаційна скарга була передана колегії суддів без дотримання порядку, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без дотримання принципу спеціалізації.
Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів,  предметом оскарження у касаційному порядку є рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які стосувались зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 , як законному представнику ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , неотримане грошове забезпечення військовослужбовця ОСОБА_5 .
З огляду на обставини справи, предмет спору, вказана справа, згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим наказом ДСА України від 21 грудня 2018 року № 622 (далі також - Класифікатор № 662), повинна бути віднесена до категорії: 106000000 Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо. 
Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ розгляд цієї категорії справ має здійснювати Судова палата з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації.
Так, за приписами пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.
Рішеннями зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 №12 (зі змінами) та від 28.05.2024 № 5 визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Відповідно до зазначених Рішень судді: Бевзенко В.М., Бучик А.Ю., Чиркін С.М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Метою розгляду однакової категорії справ у межах судів однієї палати є, серед іншого, забезпечення єдності судової практики.
Європейська комісія за демократію через право (Венеціанська комісія) виходить з того, що принцип правової визначеності (legal certainty) має важливе значення для довіри до судової системи і верховенства права; правова визначеність також сприяє розвитку та економічного прогресу; необхідно, щоб суди, особливо вищі суди, створювали механізми для запобігання конфліктам та забезпечення узгодженості їхньої судової практики (Доповідь Венеціанської комісії № 512/2009 "Про верховенство права" (Venice Commission: the Rule of Law), що була прийнята на 86-му пленарному засіданні 25-26 березня 2011 року на основі зауважень її членів П`єтера Ван Дзіка (Нідерланди), Грет Халлер (Швейцарія), Джефрі Джоуела (Сполучене Королівство), Каарло Туорі (Фінляндія); п. 44-50).
Враховуючи викладене, зазначені положення законодавства, а також з метою забезпечення єдності судової практики щодо розгляду справ, що виникають з відносин публічної служби, заяви суддів Бевзенка В.М., Бучик А.Ю., Чиркіна С.М. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Бевзенка В.М., Бучик А.Ю., Чиркіна С.М. про самовідвід.
Відвести суддів Бевзенка В.М., Бучик А.Ю., Чиркіна С.М. від участі у розгляді касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 у справі                № 420/4582/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Передати матеріали касаційної скарги № К/990/20818/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:                                                             В. М. Бевзенко
Судді:                                                                                 А. Ю. Бучик
                                                                                С. М. Чиркін