УХВАЛА
 
09 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 636/3265/20
 
провадження № 61-5227ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп», треті особи: ОСОБА_2 , територіальний сервісний центр МВС № 6341, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ Надра»)                        в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» (далі - ТОВ «Фінанс Проперті Груп»),               треті особи: ОСОБА_2 , територіальний сервісний центр МВС № 6341, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Н. В.,                                Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України                   (далі - ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України).
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 17 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Припинено зобов`язання боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2              за кредитним договором «Автопакет» № 6/4/09/2007/840-КО44, укладеним                              17 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» в особі начальника відділення № 9 ВАТ КБ «Надра» Харківське Регіональне управління Побєди В. В. у зв`язку з його повним виконанням.
Визнано договір GL2N714136ПВ294 про відступлення прав вимоги, укладений                      07 травня 2020 року між ПАТ «КБ Надра» та ТОВ «Фінанс проперті груп», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В.              за реєстровим № 643 недійсним в частині відступлення права вимоги за кредитним договором «Автопакет» № 6/4/09/2007/840-КО44, укладеним 17 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» в особі начальника відділення № 9 ВАТ КБ «Надра» Харківське Регіональне управління Побєди В. В. та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Припинено обтяження у вигляді застави рухомого майна - автомобіля GEELY MR7151 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрованого у територіальному сервісному центрі                    МВС № 6341 (станом на 15 серпня 2007 року - РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України                        в Харківській області) 15 серпня 2007 року, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого                       15 серпня 2007 року, внесене до Державного реєстру заборон рухомого майна                  29 серпня 2013 року за записом № 13874271.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до якої приєдналося ТОВ «Фінанс проперті груп» задоволено частково.
Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 жовтня 2023 року                    в частині задоволення позовних вимоги про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
У задоволені позову ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення права вимоги від 07 травня 2020 року № GL2N714136ПВ294 частково недійcним відмовлено.
 
У квітні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Фінанс проперті груп» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження                             у вказаній справі за касаційною скаргою ТОВ «Фінанс проперті груп» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року;витребувано справу із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.
 
03 травня 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Фінанс проперті груп» про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року до закінчення касаційного провадження, яка 08 травня 2024 року була передана судді-доповідачу                          Лідовцю Р. А. Заява обґрунтована тим, що оскільки оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її прийняття, заставодавець ОСОБА_1 має намір зняти обтяження з автомобіля GEELY MR7151 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у територіальному сервісному центрі МВС № 6341 з метою його подальшого відчуження, що призведе до порушення прав кредитора ТОВ «Фінанс проперті груп», а у випадку задоволення касаційної скарги виконання рішення суду буде утруднено.
 
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
 
Заява ТОВ «Фінанс проперті груп» зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, оскільки заявником не доведено, що невжиття заходів зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року може призвести до невідворотних наслідків. При цьому рішення про припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна ухвалено районним судом а не апеляційним.
 
Сама по собі незгода заявника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання на час перегляду справи у касаційному порядку.
 
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні заяви ТОВ «Фінанс проперті груп» про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року             слід відмовити.
 
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду                             від 28 березня 2024 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков 

Д. Д. Луспеник