Справа № 991/4212/24
Провадження 1-кс/991/4249/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
22 травня 2024 року                                                                         м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 від 16.05.2024 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 13.05.2024 Вих. №976/24. 
Вказана скарга на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.05.2024 була передана на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

1.Зміст поданої скарги

У своїй скарзі представник ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 зазначає, що 13.05.2024 він звернувся до Національного антикорупційного бюро України з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, про результати її розгляду заявника не повідомлено.
Тому, з огляду на відсутність належного процесуального реагування з боку уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, передбаченого ст. 214 КПК України, представник ГО «Платформа Громадський контроль» звернувся з відповідною скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та зобов`язати їх внести вказані в його заяві від 13.05.2024 Вих. №976/24 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

2.Позиція учасників судового засідання

У судове засідання представник ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 не з`явився, однак у своїй скарзі просив розглядати її за його відсутності, вимоги викладені у ній підтримав.
Представник Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.
Керуючись положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності скаржника ОСОБА_3 та представника органу, бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду відповідної скарги. 
У зв`язку з цим та у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

3.Мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.
Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).
Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.
З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, підлягає оскарженню лише у разі:
-         заява про вчинення кримінального правопорушення надіслано до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР;
-        подана заява містить інформацію, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення;
-         відомості за поданою заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, не внесено протягом 24 годин.
З долучених до скарги матеріалів встановлено, що 13.05.2024 представником ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту Національного антикорупційного бюро України направлено заяву 13.05.2024 Вих. №976/24 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України. Цього ж дня аналогічна заява була направлена на адресу Національного антикорупційного бюро України засобами поштового зв`язку, яка, як вбачається з роздруківки щодо трекінгу поштового відправлення на веб-сайті Укрпошти була отримана адресатом - 15.05.2024. 
Враховуючи зміст положень статей 38, 216 КПК України, детективи Національного антикорупційного бюро України наділені повноваженнями вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, з огляду на дату отримання Національним антикорупційним бюро України вказаної заяви, у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості за нею мали б бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин після її отримання, тобто не пізніше 14.05.2024.
Так, зі змісту вказаної заяви вбачається, що Голова Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4 та службові особи ДОКП «Спецавтобаза» розробили та реалізували схему щодо нецільового використання і подальшого привласнення бюджетних коштів шляхом закупівлі послуг з прокату пасажирських транспортних засобів з водієм (послуг з обслуговування автомобільним транспортом) за цінами, які значно перевищують ринкові на аналогічні послуги, чим місцевому бюджету завдано збитків на суму понад 4, 2 мільйони гривень. При цьому, у заяві наведений ґрунтовний аналіз ряду договорів, укладених між Дніпропетровською обласною радою та ДОКП «Спецавтобаза» протягом 2022 - 2023 років, із зазначенням їх істотних умов та порядком визначення цін.
Наведене, на думку слідчого судді свідчать, що головою ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 викладено короткий зміст обставин кримінальних правопорушень з попередньою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, які можуть слугувати підставою для початку досудового розслідування за викладеними фактами.
Водночас, необхідно відзначити, що встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінальних правопорушень та можуть містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Отже, не оцінюючи обґрунтованість заяви представника ГО «Платформа Громадський контроль» на предмет ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, слідчий суддя вважає, що в ній містяться відомості, які можуть стати предметом перевірки органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Водночас, оскільки станом на дату розгляду вказаної скарги детективами Національного антикорупційного бюро України не повідомлено про результати розгляду вказаної заяви, будь-яких пояснень уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України не надано, що свідчить про невиконання обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України.
Враховуючи вказане, слідчий суддя доходить висновку, що уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР протягом 24 годин, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги ГО «Платформа Громадський контроль» про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, оскільки такі повноваження слідчого судді не передбачені КПК України згідно зі ст. 307 цього кодексу.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу представника ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.
2.Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2024 Вих. №976/24. 
3.В іншій частині скарги - відмовити.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_1