УХВАЛА

02 квітня 2024 року  
м. Київ

справа №540/1218/21
адміністративне провадження №К/990/9876/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Фоменко Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі №540/1218/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Херсонської обласної прокуратури, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення нарахування та невиплату ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні;
- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні у розмірі не менше середнього місячного заробітку, обчислення якої здійснити відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення нарахування та невиплату ОСОБА_1 заробітної плати з урахуванням посадового окладу згідно статті 81 Закону України "Про прокуратуру" за період з 26 березня 2020 року по 29 грудня 2020 року;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 , виходячи із розміру посадового окладу, визначеного статтею 81 Закону України "Про прокуратуру", з урахуванням усіх надбавок до посадового окладу, премій, та виплатити різницю недоотриманої суми заробітної плати за період з 26 березня 2020 року по 29 грудня 2020 року;
- стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 з 30 грудня 2020 року по день постановлення рішення у справі.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року, позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Херсонської обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати заробітної плати, виходячи з розміру посадового окладу, передбаченого статті 81 ЗУ «Про прокуратуру», за період з 27 березня 2020 року до 29 грудня 2020 року;
- зобов`язано Херсонську обласну прокуратуру здійснити перерахунок заробітної плати, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного статті 81 ЗУ «Про прокуратуру», з урахуванням належних надбавок та премій, та виплатити різницю недоотриманої суми заробітної плати, за період з 27 березня 2020 року до 29 грудня 2020 року включно з відрахуванням податків та обов`язкових платежів. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 25 травня 2023 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою:
- відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення нарахування та виплати заробітної плати з урахуванням посадового окладу згідно зі статтею 81 Закону України «Про прокуратуру» та зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати; направлено справу на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду, в частині вимог про нарахування та виплату вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року позов задоволено частково у відповідній частині, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність Херсонської обласної прокуратури щодо нездійснення нарахування та невиплати вихідної допомоги при звільненні;
- зобов`язано Херсонську обласну прокуратуру здійснити нарахування та виплату вихідної допомоги при звільненні у розмірі 16 181,88 грн (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одна гривня вісімдесят вісім копійок);
- стягнуто з Херсонської обласної прокуратури середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 30 грудня 2020 року по 29 серпня 2023 року, розміром 90 496,43 грн (дев`яносто тисяч чотириста дев`яносто шість гривень сорок три копійки).
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року скасовано, з ухваленням у справі нового рішення про залишення без задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, представник позивача звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки судом апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 24 листопада 2022 року у справі №280/7483/20, від 23 грудня 2020 року у справі №560/3971/19, від 27 січня 2021 року у справі № 380/1662/20, від 18 лютого 2021 року у справі №640/23379/19, від 25 лютого 2021 рок у справі №640/8451/20, від 17 березня 2021 року у справі №420/4581/20, від 30 березня 2021 року у справі №640/25354/19, від 31 березня 2021 року у справі №320/2449/20, від 15 квітня 2021 року у справі №440/3166/20, від 09 липня 2021 року у справі № 160/4745/20, від 22 липня 2021 року у справі №300/2000/20, від 11 серпня 2021 року у справі №640/9375/20 та інші, у яких Верховний Суд вказав, що частиною 5 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» та частиною 4 статті 40 КЗпП України передбачений виключний перелік випадків коли до правовідносин щодо звільнення прокурорів не застосовуються норми КЗпП України. Разом з тим, у такий виключний перелік не включено питання виплати вихідної допомоги при звільненні прокурора, а отже не заборонено застосування положень статті 44 КЗпП України при вирішенні спірного питання.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Фоменко Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі №540/1218/21.
Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу №540/1218/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                      В. Е. Мацедонська 
Судді                                                                                                          М. В. Білак
                                                                                                                  О. А. Губська