ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)

10 червня 2024 року
м. Хмельницький

Справа № 674/854/22
Провадження № 22-з/4820/122/24

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,
секретар судового засідання Заворотна А. В.,
з участю позивачки ОСОБА_1 
і її представника ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_3 Наталюка Назара Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину майна, зміну черговості одержання права на спадкування та стягнення витрат на лікування і поховання спадкодавця,
у с т а н о в и в :

У засіданні апеляційного суду 27 травня 2024 року представник ОСОБА_3 Наталюк Н. М. заявив про надання протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з доказами на підтвердження їх розміру.
31 травня 2024 року представник ОСОБА_3 Наталюк Н. М. через підсистему «Електронний Суд» подав клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 8000 грн та докази на підтвердження розміру цих витрат, а саме розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу та квитанцію про оплату гонорару.
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заперечення на клопотання відповідачки, в якому зазначає, що позивачка є інвалідом 2 групи, отримує невелику пенсію та є малозабезпеченою особою і не має можливості відшкодувати витрати на правничу допомогу. Заявлений розмір витрат вважає завищеним, оскільки апеляційна скарга не містила додатків, у справі відбулося лише одне судове засідання.
У засіданні апеляційного суду позивачка і її представник проти ухвалення додаткового рішення заперечують. 
Представник відповідачки подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно з пунктом 3 частини 1, частинами 3 і 5 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Додаткове рішення може бути оскаржено.
Згідно з матеріалами справи професійну правничу допомогу ОСОБА_3 надавав адвокат Наталюк Н. М. відповідно до договору про надання правничої допомоги від 08.08.2022 та ордера серії АА № 1447822 від 24.05.2024.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишені без задоволення, рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року і додаткове рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 березня 2024 року залишено без змін.
Суд вважає, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI).
За змістом статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
На підставі частин 1-6 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частинами 3 і 8 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З урахуванням практики ЄСПЛ при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до статті 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно з пунктом 4.3. договору про надання правничої допомоги від 08.08.2022 за правову допомогу клієнт сплачує адвокату винагороду, розмір якої визначається, виходячи з вартості 1 година роботи - 800 гривень. За результатами роботи складається акт виконаних робіт, який містить облік робочого часу, затраченого адвокатом.
Відповідно до розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу сторони погодили, що вартість надання правової допомоги за договором становить 8000 грн, з яких 5000 грн - вивчення апеляційної скарги та додатків до неї, підготовка стратегії захисту та представництва клієнта в апеляційній інстанції (5 год по 1000 грн) та 3000 грн - участь у судовому засіданні з врахуванням транспортних витрат (фіксована договірна вартість за 1 судове засідання).
У зв`язку з частковим задоволенням позову витрати на правничу допомогу підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Крім того, ОСОБА_1 заявила про неспівмірність розміру витрат на правничу допомогу. З огляду на те, що розгляд справи в суді першої інстанції тривав близько 2 років, було 12 судових засідань, суд стягнув на користь відповідачки 10000 грн. В суді апеляційної інстанції відбулося лише 1 судове засідання, відзив відповідачка не подавала, тому розмір витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 грн є завищеним, неспівмірним із витраченим адвокатом часом, складністю виконаної роботи. 
З огляду на викладене апеляційний суд з урахуванням складності справи, значення справи для сторін, виконаної адвокатом роботи, наведених вище норм права, обґрунтованості витрат з урахуванням критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, вважає, що стягненню із  ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_3  підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн. 

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 Наталюка Назара Миколайовича задовольнити частково. 
Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000 грн (чотири тисячі грн). 
 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 червня 2024 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта