ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

20 червня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 280/7050/23	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),  суддів:  Кругового О.О., Шлай А.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційні скарги Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області",  Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,   ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року (суддя 1-ї інстанції Новікова І.В.) в адміністративній справі №280/7050/23 за позовом ОСОБА_1  до  Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області", третя особа:  Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,- 

ВСТАНОВИВ:
04.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області” в якому просить суд:
визнати протиправними дії відповідача від 10.08.2022 та 25.08.2023 щодо відмови виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням відомостей про доплату за науковий ступінь кандидата наук 15% від посадового окладу та доплату за вчене звання доцента 25% від посадового окладу, а також щодо не включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, індексації грошового забезпечення в сумі 887,09 грн. станом на листопад 2019 року;
зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізький області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення мені позивача станом на листопад 2019 року із зазначенням відомостей про доплату за науковий ступінь кандидата наук 15% від посадового окладу та доплату за вчене звання доцента 25% від посадового окладу, а також включити до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, індексацію грошового забезпечення в сумі 887,09 грн., станом на листопад 2019 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”. Зазначає, що ДУ “ТМО МВС України по Запорізькій області” позивачу видано довідку для перерахунку пенсії станом на листопад 2019 року. Разом з тим, на думку позивача, під час видачі їй довідки у такій довідці протиправно було встановлено доплату за науковий ступінь кандидата або доктора наук та доплату за вчене звання доцента (старшого наукового співробітника) чи професора у розмірі 5%. Позивач вважає, що має право на розмір доплати за науковий ступінь кандидата наук 15% від посадового окладу та доплату за вчене звання доцента 25% від посадового окладу. Проте відповідач відмовив у видачі оновленої довідки.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2023 залучено до участі у справі третю особу – Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року   позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області” щодо відмови виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на листопад 2019 року, із зазначенням відомостей про доплату за науковий ступінь кандидата наук 15% від посадового окладу та доплату за вчене звання доцента 25% від посадового окладу.
Зобов`язати Державну установу “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області” виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізький області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на листопад 2019 року, із зазначенням відомостей про доплату за науковий ступінь кандидата наук 15% від посадового окладу та доплату за вчене звання доцента 25% від посадового окладу.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Всі учасники справі - позивач, відповідач, третя особа на вказане рішення суду подали апеляційні скарги, в яких зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Позивач просить скасувати судове рішення в частині відмови у задоволенні позову, та прийняти  нове судове рішення, яким задовольнити позов повністю. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що сума індексації грошового забезпечення не входить до складу грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Відповідач просить скасувати рішення суду, позов залишити без розгляду. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано, що позивачка оскаржує по суті складові для перерахунку її пенсії, що визначені у довідці 2021 року, а отже нею пропущений строк звернення до суду.
Третя особа просить скасувати рішення суду та прийняти  нове судове рішення, яким відмовити у задоволення позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права у спірних правовідносинах.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзиві вказує, що позивач посилається на судові рішення касаційного суду у яких вирішувалися справи щодо складових для призначення пенсії, а отже не є подібними з цим спором.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч. 1 ст.  311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 06.11.2015 ОСОБА_1 звільнена у відставку в званні полковника міліції з посади професора кафедри кримінального процесу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.
З листопада 2015 позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.
01.06.2021 ДУ “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області” складено довідку №33/28-483 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , відповідно до якої розмір грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення із служби) складає 37501,78 грн., а саме:
- посадовий оклад – 3200,00 грн.;
- оклад за спеціальним званням (полковник поліції) – 2400,00 грн.;
- надбавка за стаж служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) 45% - 2520,00 грн.;
- надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) 100,00% - 8120,00 грн.;
- доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук (відсотків посадового окладу) 5% - 160,00 грн.;
- доплата за вчене звання доцента (старшого наукового співробітника) чи професора (відсотків посадового окладу) 5% - 160,00 грн.;
- премія 126,46% - 20941,78 грн.
Позивач звернулася до відповідача з заявою про оформлення оновленої довідки про грошове забезпечення із зазначенням таких її складових як доплата за науковий ступінь кандидата наук в розмірі 15% посадового окладу та доплати за вчене звання доцента в розмірі 25% почасового окладу.
За результатами розгляду звернення позивача, відповідачем надано відповідь, в якій зазначено про відсутність підстав для оформлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, оскільки складові про науковий ступіть та вчене звання визначено у відповідності до спеціальних норм.
Позивачка не погоджуючись з відмовою відповідача, звернулася до суду із цим позовом.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Колегія суддів  переглядаючи судове рішення доходить наступних висновків.
Так спірною у справі є відмова відповідача у видачі оновленої довідки із визначенням відсоткового розміру за науковий ступінь та доплати за вчене звання доцента  15% та 25% відповідно, а також суму індексації грошового забезпечення.
Відповідач обґрунтовуючи правомірність встановлення позивачу доплати за науковий ступінь та доплати за вчене звання доцента у розмірі 5% кожна, посилається на норми постанови Кабінету Міністрів України №988 та Порядок №260.
Колегія суддів погоджується з доводами відповідача, що положення та нормами Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, постанови Кабінету Міністрів України №988 та Порядок №260 є спеціальними щодо спірних правовідносин.
Проте, слід враховати наступне.
Позивачка була звільнена з органів МВС 05.11.2015р. З листопада їй було призначено пенсію до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (Закон №2262).
На час звільнення та призначення позивачці пенсії,  станом на 05.11.2015р. відповідно до грошового атестату позивачці було встановлено відсоткові розміри за науковий ступінь та доплати за вчене звання доцента  15% та 25% відповідно. (а.с. 59).
З огляду на наявні в матеріалах справи докази, позивачу у довідку  від 01.06.2021 включено до складу грошового забезпечення для перерахунку пенсії доплати за науковий ступінь кандидата наук та вчене звання старшого наукового співробітника в розмірі 5 %, які встановлено відповідно до пп.2 п.6 Постанови КМУ № 704.
У той же час, як зазначено Верховним Судом  у постанові від 21.06.2023 по справі №380/24050/21, до спірних правовідносин за участю позивача, як до науково-педагогічного працівника вищого навчального закладу зі специфічними умовами навчання, мають застосовуватися приписи Закону України "Про вищу освіту", якими, зокрема ч. 2 ст. 59, установлено доплати за науковий ступінь (кандидат наук) не менше 15 відсотків посадового окладу та за вчене звання (доцент) не менше 25 відсотків посадового окладу.
Враховуючи наведене висновки суду першої інстанції в вищезазначеного питання, відповідають правовій позиції Верховного Суду, а тому, враховуючи норми ч. 5 ст. 242 КАС України, підстави для скасування судового рішення в частині задоволених позовних вимог відсутні.
Щодо вимоги позивачки про зазначення у довідці розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії індексації грошового забезпечення, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вони є безпідставними, оскільки враховуючи приписи до ч.3 ст.63 Закону №2262-ХІІ, пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. №45, грошове забезпечення, встановлене для поліцейських, яке застосовується для перерахунку пенсій не включає індексацію, оскільки індексація не є сталою складовою, в свою чергу індексація проводиться, за наявності підстав для її проведення, вже органами ПФУ під час розрахунку розміру пенсії.
Колегія суддів відхиляє посилання позивачки на судові рішення суду касаційної інстанції, оскільки вони не релевантні  до спірних у цій справі правовідносин.
Враховуючи зазначене, апеляційна скарга позивачки не підлягає задоволенню.
Щодо доводів відповідача з приводу того, що позивачем порушено строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Згідно висновків викладених у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі № 380/1907/23, до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню встановлений частиною 2 статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.
Враховуючи зазначене, підстави для залишення позову без розгляду відсутні.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, а доводи апеляційних скарг їх не спростовують.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 308,  311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні  скарги Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області",  Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,   ОСОБА_1  – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року в адміністративній справі №280/7050/23 – залишити без змін.
Постанова  набирає законної сили з дати її прийняття  та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай