УХВАЛА
 
26 березня 2024 року
м. Київ
справа № 727/1439/22
провадження № 61-3126ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 04 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку володіння та користування квартирою,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив: зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом примусового вселення ОСОБА_1 та зобов`язання передати 
ОСОБА_1 ключі від квартири; зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 в подальшому перешкод у користуванні вказаною квартирою.
У травні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила встановити порядок володіння та користування співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 квартирою 
АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи.
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 травня 
2023 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом примусового вселення та зобов`язання передати ключі від квартири відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку володіння та користування квартирою задоволено.
Встановлено порядок володіння та користування співвласниками 
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 квартирою 
АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту №1 висновку судового експерта Гайди А. В. № 11/22 від 02 лютого 2023 року, а саме: виділено у користування ОСОБА_3 наступні приміщення, які розташовані у квартирі АДРЕСА_1 : житлову кімнату (10-2) площею 19,30 квадратних метри, веранду (10-3) площею 4,40 квадратних метри, комору (10-4) площею 1,60 квадратних метри, житлову кімнату (10-11) площею 20,80 квадратних метри та балкон площею 1,80/0,50 квадратних метри, всього площею 47,90/46,60 квадратних метри.
Виділено у користування ОСОБА_1 житлову кімнату (10-10) площею 14,60 квадратних метри, яка розташована у квартирі АДРЕСА_1 .
Залишено у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступні приміщення, які розташовані у квартирі 
АДРЕСА_1 : коридор (10-1) площею 7,30 квадратних метри, веранду (10-5) площею 4,50 квадратних метри, кухню (10-6) площею 10, 00 квадратних метри, вбиральню (10-7) площею 1,20 квадратних метри , ванну (10-8) площею 3,50 квадратних метри та коридор (10-9) площею 3,90 квадратних метри, всього 30,40 квадратних метри.
Додатковим рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 
10 травня 2023 року вирішено питання розподілу судових витрат. 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 травня 2023 року у частині відмови у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом примусового вселення та зобов`язання передати ключі від квартири скасовано.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом примусового вселення та зобов`язання передати ключі від квартири задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення 
ОСОБА_1 , зобов`язати ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 ключі від цієї квартири.
В решті рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 травня 2023 року залишено без змін.
Додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 
10 травня 2023 року скасовано.
У березні 2024 року представник  ОСОБА_1 - адвокат Поляк П. П. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 04 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року, які оскаржує в частині вирішення зустрічного позову, а саме встановлення порядку володіння та користування спірною квартирою.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскарженої постанови адвокат Поляк П. П. отримав лише 01 лютого 2024 року, що підтверджує наданими доказами.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене та те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року в справі № 761/23622/19, від 03 жовтня 2018 року в справі № 363/928/16, від 26 травня 2021 року в справі № 750/11539/18, від 12 серпня 644/5579/19, від 08 вересня 2021 року в справі № 761/44705/19, від 
15 вересня 2021 року в справі № 719/637/20, від 03 березня 2021 року в справі № 761/27076/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника  ОСОБА_1 - адвоката Поляка Петра Петровича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити       ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 04 травня 
2023 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 25 жовтня 
2023 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі в частині вирішення зустрічного позову, а саме встановлення порядку володіння та користування квартирою.
Витребувати з Першотравневого районного суду міста Чернівці цивільну справу № 727/1439/22 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку володіння та користування квартирою.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська 	
 	Є. В. Коротенко В. М. Коротун