УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд

Справа №291/1665/23 
Номер провадження №23-з/4805/526/24
Категорія ч.2 ст.130 КУпАП Доповідач Галацевич О. М. 

ПОСТАНОВА

       13 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі, подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. про вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання про відвід судді у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -
встановив:
       У поданні ставиться питання про направлення клопотання про відвід судді у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
       Згідно положень ст.ст.221,276 КУпАП, зазначена справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.
       Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.
       Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст.34 КПК України.
       Подання вмотивоване тим, що судді Митюк О.В., якому визначено розгляд справи автоматизованою системою суду, заявлено відвід. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 06.06.2024 року неможливо визначити суддю для розгляду заяви про відвід судді, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у Ружинському суді Житомирської області. На даний час у вищезазначеному суді здійснює повноваження один суддя Митюк О.В.
       За таких обставин, подання в.о. голови місцевого суду підлягає задоволенню.
       Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -
постановив:
       Подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. про направлення клопотання про відвід судді у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - задовольнити та направити для розгляду до Попільнянського районного суду Житомирської області.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                 О.М. Галацевич