УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

10 червня 2024 року  
м. Київ
справа №340/8110/23
адміністративне провадження №К/990/12004/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачук А.І., 
перевіривши касаційну  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16  на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Кіровоградської обласної військової адміністрації про визнання протиправними дій, скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 відмовлено у відкритті провадження відповідно до пункту 1 частини 1     статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підлягає розгляду в порядку цивільно-процесуального судочинства.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга     позивачів на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 в адміністративній справі № 340/8110/23.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документів про сплату судового збору.
Ухвалою Третій апеляційний адміністративний суд від 19.03.2024 апеляційну скаргу повернув та  зазначив, що ухвала від 29.02.2024 надіслана представнику апелянтів до його електронного кабінету та доставлена 29.02.2024, що підтверджується довідкою Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах адміністративної справи. Станом на 19.03.2024 недоліки апеляційної скарги не були усунені у встановлений строк, тому апеляційна скарга підлягає поверненню.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції, позивачі звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга направлена до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 25.03.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження. 
Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2024 касаційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору, який має бути сплачено кожним заявником окремо, або докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.
Водночас в ухвалі від 16.04.2024 Верховний Суд встановив, що пільги щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги мають позивачі: ОСОБА_16 , ОСОБА_1 та                ОСОБА_10 .
Ухвалу Верховного Суду від 16.04.2024 було направлено засобами поштового зв`язку на адреси скаржників, які зазначені в касаційній скарзі. 
На виконання ухвали Верховного Суду від 16.04.2024 від ОСОБА_8 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, на підтвердження наявності пільг від сплати судового збору надає копію посвідчення учасника бойових дій (серія НОМЕР_1 ). 
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав мають на пільги щодо сплати судового збору.
Щодо інших позивачів Верховний Суд зазначає, що відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень копію ухвали Верховного Суду від 16.04.2024 вручено ОСОБА_2 - 23.04.2024; ОСОБА_4 - 26.04.2024; ОСОБА_3 - 26.04.2024;   ОСОБА_5 - 23.04.2024; ОСОБА_6 - 26.04.2024; ОСОБА_7 - 26.04.2024; ОСОБА_9 - 23.04.2024; ОСОБА_11 - 26.04.2024; ОСОБА_14 - 20.05.2024; ОСОБА_15 - 26.04.2024; ОСОБА_12 - 26.04.2024; ОСОБА_13 - 26.04.2024.
Станом на 10.06.2024 вимоги ухвали Верховного Суду від 16.04.2024 скаржниками не виконано.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,          ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в межах установленого Судом строку не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 16.04.2024 про залишення касаційної скарги без руху, касаційну скаргу в частині заявлених вимог цих позивачів слід повернути.
Щодо доводів касаційної скарги від ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 та              ОСОБА_8 , Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою в частині їх заявлених вимог.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина четвертої цієї статті).
Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження ухвали суду від 19.03.2024 про повернення апеляційної скарги, скаржники вказують про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. 
Скаржники зазначають, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху жодний із апелянтів не отримував, тому суд апеляційної інстанції передчасно повернув апеляційну скаргу. 
Таким чином, наведені аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши доводи касаційної скарги, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024.
Керуючись статтями 169, 330, 332 та 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024  у справі №340/8110/23 про визнання протиправними дій, скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, - повернути особам, які її подали.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №340/8110/23 про визнання протиправними дій, скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/8110/23.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.
Суддя-доповідач                                                                                       Н.В. Коваленко
Суддя                                                                                                          А.Ю. Бучик
Суддя                                                                                                          А.І. Рибачук