УХВАЛА
 
14 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 128/2861/22
провадження № 61-2855ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за заявою  ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту спільного проживання, заінтересована особа - Степанівський старостинський округ Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, 
ВСТАНОВИВ:
 
23 лютого 2024 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року в указаній вище справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2024 року касаційну скаргу                                  ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, сплати судового збору за подання касаційної скарги, подання касаційної скарги з власноручним підписом заявниці та копії скарги для всіх учасників справи.  
У квітні 2024 року, на виконання вимог ухвали, до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , до якої долучено копію касаційної скарги та копію пенсійного посвідчення заявниці.    
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Згідно наданої копії пенсійного посвідчення вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тому звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги в силу закону. 
У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що вимоги щодо підпису касаційної скарги є незаконними тому не підлягають виконанню. 
Також, ОСОБА_1 просить поновити їй строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року. 
На обґрунтування пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 зазначає про те, що вона неодноразово подавала касаційні скарги на вказані судові рішення, які були повернуті через незаконні вимоги суду щодо оформлення касаційних скарг.  
На переконання заявниці, зазначене є достатньою підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Вищезазначені доводи ОСОБА_1 щодо причин пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки невиконання вимог ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги не є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.
Заявниця дійсно в силу норм ЦПК України має право на повторне звернення до суду касаційної інстанції, але це не означає безумовне поновлення строку касаційного оскарження, так як заявник має довести що перешкоджало виконати вимоги ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги при первісному зверненні до суду касаційної інстанції. 
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області                                       від 27 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі № 128/2861/22 було повернуто ухвалами Верховного Суду                   від 08 червня 2024 року, від 20 жовтня 2023 року, від 11 січня 2024 року та                           від 02 лютого 2024 року, через відсутність підпису та невиконання вимог ухвал Верховного Суду про залишення касаційних скарг без руху, з підстав недотримання вимог статті 392 ЦПК України.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Дослідивши надану ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали Верховного Суду
від 11 березня 2024 року, заяву та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не є поважними. 
Обставини, які стали підставою для повернення касаційних скарг ОСОБА_1 , існувати не перестали, оскільки ОСОБА_1 , не врахувавши викладені у вказаних вище ухвалах роз`яснення, вп`яте подала касаційну скаргу оформлену в аналогічний спосіб, яка не підписана під її текстом або під відміткою про наявність додатків.  
Крім того, у заяві ОСОБА_1 вживає зневажливі висловлювання, які не притаманні для написання ділових документів, відображають зневажливе ставлення заявника до суддів Верховного Суду та судової гілки влади загалом, а також надає зневажливу оцінку процесуальних дій та судових рішень, яка не стосується прав, свобод та інтересів ні позивача, ні відповідачів, що є виявом очевидної неповаги, не спрямоване на ефективний захист його прав, свобод та інтересів, а тому суперечить завданню цивільного судочинства та є ознаками зловживанням процесуальними правами.
Згідно пункту 1 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.
Відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
 
Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 11 березня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 не виконано у повному обсязі, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її особі, яка подала.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного                             суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за заявою  ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту спільного проживання, заінтересована особа - Степанівський старостинський округ Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   Є. В. Петров