У х в а л а
19 червня 2024 року
м. Київ
Справа № 757/17950/13-ц
Провадження № 61-11093к21
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із заявою ОСОБА_1 (далі - заявник), інтереси якого представляє адвокат Алієв Валерій Валерійович (далі - адвокат), про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2022 року (далі - заява про роз`яснення судового рішення) за заявою заявника, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2014 року 
у справі за позовом Організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_4 до Київської міської ради, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним
та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_4 про визнання права власності на нежитлову будівлю та земельну ділянку і
в с т а н о в и в :
1.           16 червня 2024 року адвокат в інтересах заявника сформував в системі «Електронний суд» заяву про роз`яснення судового рішення (вх. № 20511/0/220-24 від 17 червня 2024 року). Проте не сплатив судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».
2.           Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (абзац перший частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір»).
3.           Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).
4.           Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
5.           За змістом підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
6.           Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб із 1 січня 2024 року становить 3 028,00 грн. 
7.           При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
8.           Тому за подання заяви про роз`яснення судового рішення заявник має сплатити: 3 028 грн х 0,2 х 0,8= 484,48 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101; 2533413335; судовий збір, за заявою ОСОБА_1 , Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 757/17950/13-ц).
9.           Заявник має надати суду відповідний документ про сплату судового збору у зазначеному розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
10.        Заяви, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету (частина дев`ята статті 185 ЦПК України).
11.        Оскільки немає підтвердження того, що сума судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення зарахована до спеціального фонду державного бюджету, цю заяву слід залишити без руху на підставі статті 185 ЦПК України як таку, що не відповідає вимогам закону.
12.        За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усуне вказані у цій ухвалі недоліки протягом встановленого у ній строку, суд поверне заяву про роз`яснення судового рішення.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 271 ЦПК України,
у х в а л и в :
1. Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2022 року.
2. Встановити для усунення недоліків вказаної заяви десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 	 	Д. А. Гудима