ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 740/6240/23                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Карпусь І.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  24 квітня 2024 року                                                                                            м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
          головуючий суддя                    Грибан І.О.
          судді:                                        Беспалов О.О.
                                                  Парінов А.Б.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області Оскирка Богдана Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови, -
У С Т А Н О В И В :

           ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області Оскирка Богдана Олександровича, в якому просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7724584 від 13.09.2023.
          Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2024 року позовні вимоги задоволено повністю.
          Не погоджуючись з вказаним рішенням Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
          Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що оскаржувану постанову прийнято правомірно.
          Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2024 року.
          Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.
Протокольною ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року витребувано у Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали справи № 740/3770/23 для їх дослідження у судовому засіданні. Зважаючи на вищезазначене, у судовому засіданні оголошено перерву у розгляді даної справи.
На виконання вимог протокольної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області надіслано на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду матеріали справи № 740/3770/23 для їх дослідження у судовому засіданні.
16 квітня 2024 року повісткою-повідомленням Шостого апеляційного адміністративного суду призначено до розгляду апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні 24 квітня 2024 року.
          У судове засідання учасники судового процесу не з`явились та явки уповноважених представників до суду не забезпечили. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином.
          З огляду на зазначене та керуючись приписами ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України, суд протокольною ухвалою вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.
          Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів звертає увагу на наступне.
          Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 13.09.2023 інспектором УПП в Чернігівській області Оскирком Б.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ №7724584.
За змістом постанови 13.09.2023 о 09 год. 02 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi -Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , в населеному пункті с. Сираї Козелецького району Чернігівської області (дорога М01, 71 км) рухався зі швидкістю 79 км/год, при цьому будучи позбавлений права керування транспортними засобами Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 07.08.2023, чим порушив п.п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КпАП України (а. с. 7).
Вважаючи дану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів суду правомірності своїх дій.
          Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Пунктом 11 частини 1 статті 23 цього Закону визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України (далі ПДР України), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями).
Згідно з ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно доп.1.1 ПДР України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до пп. «а» п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ч.4 ст.126 КУпАП.
Відповідно до п.10 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В силу ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
В свою чергу, за п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Зазначена норма встановлює обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності. Оскільки позивач проти вчинення правопорушення заперечує, відповідач зобов`язаний подати докази на спростування таких заперечень.
В розумінні ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.ч. 2, 3 ст. 90 КАС України).
Таким чином, в адміністративному процесі у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.
Оскільки визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а тому суд під час розгляду справи повинен створювати необхідні умови для всебічного, повного й об`єктивного дослідження справи, однак не зобов`язаний підміняти собою учасників процесу, шукаючи докази виключно за власною ініціативою. Адміністративний суд має активно підтримувати перебіг провадження, досліджувати фактичні обставини справи в найбільш повному обсязі.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегією суддів установлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення визначене ч. 4 ст. 126 КпАП України.
Відповідальність за ч.4 ст.126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. 
З постанови про адміністративне правопорушення серія ЕАТ № 7724584 від 13.09.2023 вбачається, що 13.09.2023 о 09 год. 02 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi- Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , в населеному пункті с. Сираї Козелецького району Чернігівської області (дорога М01, 71 км) рухався зі швидкістю 79 км/год, при цьому будучи позбавлений права керування транспортними засобами Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 07.08.2023.
Правопорушник свою вину в інкримінованому йому діянні заперечував, зазначаючи, що він оскаржив постанову від 07.08.2023 в апеляційному порядку, що підтверджується відеозаписом з портативного відео-реєстратора №470591 (а.с.41). Доводи правопорушника відповідачем до уваги не взято, факт оскарження судового рішення в апеляційному порядку не перевірено. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.
Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що при винесенні оскаржуваної ухвали керувався інформацією про позбавлення позивача права керування строком на 1 рік, внесеною до бази ІКС «ІПНП» (інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України») на підставі супровідного листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.08.2023 №740/3770/23/14168/2023.
З цього приводу колегія суддів звертає увагу, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.08.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.
Відповідно до вимог ч.3 ст.291 КУпАП  постанова про позбавлення права керування  транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом,  а у випадку такого оскарження -з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесене  за наслідками розгляду справи по суті.
Зазначена постанова суду оскаржена позивачем в апеляційному порядку.
Так, колегією суддів з матеріалів справи №740/3770/23 встановлено, що позивач, відповідно до штемпеля на поштовому конверті, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 17.08.2023 ( а.с. 29 ). Апеляційна скарга подана поштою через суд першої інстанції. Згідно супровідного листа суду апеляційної інстанції від 07.09.2023, справу призначено до розгляду на 19.10.2023 (а.с. 31).
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 19.10.2023 постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.08.2023 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, станом на 13.09.2023, тобто станом на дату винесення інспектором поліції постанови серії ЕАТ №7724584, що є предметом спору в цій справі, вказане судове рішення у справі № 740/3770/23 не набрало законної сили (дата набрання законної сили - 19.10.2023).
Враховуючи наведені обставини у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення серії ЕАТ №7724584 від 13.09.2023 є протиправною, а тому підлягає скасуванню, а відповідна справа про адміністративне правопорушення - закриттю.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду не спростовують. 
Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 241, 242, 286, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення.
Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2024 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя                                                            І.О. Грибан

Судді                                                                                О.О. Беспалов

                                                                                          А.Б. Парінов

          (повний текст постанови складено 24.04.2024р.)