УХВАЛА
 
13 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 242/1634/21
провадження № 61-760 св 23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зміну формулювання причин та дати звільнення, стягнення вихідної допомоги,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив зобов`язати відповідача змінити формулювання причин його звільнення у записах його трудової книжки, зобов`язати відповідача змінити дату звільнення, стягнути з відповідача на його користь тримісячну вихідну допомогу.
 
2.       Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2022 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки розгляд цієї справи відноситься до компетенції адміністративного суду.
 
3.       У січні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, у якій він просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
 
4.       Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
 
5.       У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 ЦПК України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України).
 
6.       Обґрунтовуючи порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, заявник вказує на те, що судом вибірково, однобічно та неповно досліджені доводи, та надані на їх підтвердження докази апеляційної скарги. Також суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові застосував норми права викладені у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 686/13410/16-ц, яка за характером правовідносин не є подібною до справи № 214/3698/22.
 
7.       Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2023 року відкрите касаційне провадження у справі.
 
8.       Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.
 
9.       Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
10.   Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
11.   Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
12.   Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
 
13.   Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п'яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зміну формулювання причин та дати звільнення, стягнення вихідної допомоги, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                       В. В. Пророк
 
А. І. Грушицького
 
Є. В. Петров
 
Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Грушицьким А. І.